АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года Дело № А63-12370/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников жилья «Корсэр-3», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 41 374,27 руб. неосновательного обогащения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ставрополь
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Корсэр-3», г. Ставрополь о взыскании 41 374,27 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Ставрополь
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что произвел оплату коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, <...> в период владения указанным объектом как собственным, однако впоследствии результаты торгов были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимости первоначальному собственнику.
Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в спорной квартире проживает ФИО1 и за ним зарегистрировано право собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 41 374,27 руб. не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, а оплата данных средств производилась истцом через АО «СГРЦ» во исполнение своих обязательство по оплате за ЖКУ в период наличия у него права собственности.
Денежные средства в размере 41 374,27 руб. вносились истцом в адрес ответчика в период наличия зарегистрированного права за истцом. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» внесло оплату за периоды апрель 2022 - август 2022 года, то есть в период наличия у АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» зарегистрированного права за спорной квартирой.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, ранее представил суду копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.10.2022 по делу № 2-5857/2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2023 по делу № 2-5857/2022, согласно которым с него была взыскана сумма неосновательного обогащения по спорной квартире. ФИО1 пояснил, что в данную сумму по решению суда входит и спорная сумма по требованиям, заявленным в настоящем деле - 41 374,27 руб.
В целях выяснения указанных обстоятельств суд определением от 15.11.2023 отложил судебное разбирательство и предложил истцу ознакомиться с документами, представленными третьим лицом, и уточнить позицию по спору с учетом изложенных обстоятельств и доводов.
В судебное заседание 29.11.2023 от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявленная ко взысканию сумма была взыскана с третьего лица Промышленным районным судом по делу № 2-5857/2022.
В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанные основания для оставления иска без рассмотрения в настоящем споре отсутствуют.
Ссылка истца на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № 2-5857/2022, которым суммы понесенных истцом расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру № 181 в доме по адресу <...> ВЛКСМ, <...>, взысканы с ФИО1 не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик по делу № 2-5857/2022 ФИО1 участвует в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть между спорами отсутствует тождественность сторон.
Поскольку истец не заявил явно выраженный отказ от исковых требований, спор рассматривается судом по существу в отсутствие участвующих в деле лиц на основании правил части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
30.04.2021 проведены торги по реализации имущества должника ФИО1 – квартиры площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер: 26:12:011605:12247, расположенной в. <...> ВЛКСМ, <...>.
Победителем торгов признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», между организатором торгов ООО «Фаворит-Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» был заключен договор купли-продажи от 17.05.2021.
07.06.2021 осуществлена регистрация перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись за номером 26:12:011605:12247-26/094/2021-31, право собственности перешло к Акционерному обществу «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2021.
В период владения объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, <...>, истцом оплачены ТСЖ «Корсэр-3» коммунальные услуги в размере 41 374,27 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Собственник квартиры ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о признании торгов по реализации имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Решением Промышленного районного суда от 19.08.2021 по делу № 2-4677/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 постановление судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
01.09.2022 осуществлена регистрация перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись за номером 26:12:011605:12247-26/003/2022-35, право собственности на квартиру перешло к ФИО1
На основании изложенного истцом заявлены требования к ТСЖ «Корсэр-3» о возврате ранее уплаченных денежных средств за потребленные коммунальные услуги в размере 41 374,27руб. как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец указывает в качестве неосновательного обогащения сумму 41 374,27руб. за коммунальные услуги, уплаченные им за период владения объектом недвижимости как собственным.
В то же время, как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.10.2022 по делу № 2-5857/2022 (вступило в законную силу 08.02.2023) удовлетворен иск АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к ФИО1 в части взыскания 41 374,27 руб., уплаченных АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» как коммунальные платежи за спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма уплаченных коммунальных платежей уже возмещена истцу за счет собственника квартиры ФИО1, основания для вывода о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ТСЖ «Корсэр-3» отсутствуют.
Истец обратился с настоящим иском 29.06.2023 после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.10.2022 по делу № 2-5857/2022, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», г. Ставрополь отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Жарина