АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-25219/2024 26 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-25219/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным изложенного в письме от 08.02.2024 № 52-38-05-4778/2024 отказа в предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка площадью 41 892 кв. м с кадастровым номером 23:40:0807005:1 с видом разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"» классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность (размещение лечебно-оздоровительных лагерей)»; об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 41 892 кв. м с кадастровым номером 23:40:0807005:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> с видом разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"» классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность (размещение лечебно-оздоровительных лагерей)»,
при участии в судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2025 года, представителя предпринимателя и общества – ФИО2 (по доверенностям), представителя департамента – ФИО3 (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:
– признать незаконным изложенный в письме от 08.02.2024 № 52-38-05-4778/2024 отказ в предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка площадью 41 892 кв. м с кадастровым номером 23:40:0807005:1 с видом разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"» классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность (размещение лечебно-оздоровительных лагерей)»;
– возложить на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 41 892 кв. м с кадастровым номером 23:40:0807005:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> с видом разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"» классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность (размещение лечебно-оздоровительных лагерей)».
В судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2025 года, представитель предпринимателя и общества заявленные требования поддержал, представитель департамента возражал против заявленных требований.
В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После перерыва представители сторон и третьего лица в заседание не явились, заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18.03.2011 № 0000002340 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2022 № ), соглашения от 13.09.2022 о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18.03.2011 № 0000002340 предпринимателю принадлежит на праве аренды находящийся в собственности Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807005:1 площадью 41 892 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"».
На основании договора дарения недвижимого имущества от 13.09.2022 заявителю принадлежат на праве собственности расположенные в границах указанного земельного участка объекты недвижимого имущества, составляющие имущественную базу детского санаторно-оздоровительного комплекса «Криница».
Заявитель обратился в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807005:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность (размещение лечебно-оздоровительных лагерей)».
Письмом от 08.02.2024 № 52-38-05-4778/24 департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, указанного в заявлении, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом департамента от 27.09.2019 № 2016, в связи с тем, что земельный участок расположен в курортной зоне (Р4), в границах I и II зоны санитарной охраны курорта в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494. Кроме того департамент указал, что согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, в связи с чем необходимость соотнесения ранее установленных видов разрешенного использования с видами, установленными классификатором, не предусматривается.
Полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушает права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно
двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).
Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, включая, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с
классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
До 12.02.2021 виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, а после 12.02.2021 – в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.
На основании части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В силу части 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Положения статей 450, 606 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу № 305-ЭС19-18488 сформулирована следующая правовая позиция. В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13).
В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого
использования участка. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (пункт 3 Обзора от 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 305- ЭС22-29516).
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807005:1 предоставлялся в аренду правопредшественнику заявителя ФИО4 по договору аренды о 18.03.2011 № 0000002340 до введения в действие классификатора видов разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 договора – для детской здравницы «Кубань» (пункт 1.1 договора). Предоставление земельного участка обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.
Заявитель просил привести разрешенное использование земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования, установив вид разрешенного использования с кодом 9.2.1 (санаторная деятельность). Указанный вид разрешенного использования включает в себя размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей. Таким образом вид разрешенного использования «для детской здравницы "Кубань"», то есть для эксплуатации конкретного объекта, не является тождественным (равнозначным) виду разрешенного использования «санаторная деятельность», предусмотренному действующим Классификатором № П/0412.
Заявителем не доказано, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с существующим видом разрешенного использования. Само по себе отсутствие в Классификаторах № 540 и П/0412 вида разрешенного использования спорного земельного участка «для детской здравницы "Кубань"» не влечет обязанность арендодателя внести изменение в договор аренды в части видов использования участка.
Фактически заявленное требование предпринимателем мотивировано тем, что в настоящее время детская здравница «Кубань» прекратила свое существование, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка перестал соответствовать его фактическому использованию. Вместе с тем данное обстоятельство по смыслу статьи 34 Закона № 171-ФЗ не является основанием для предоставления государственной услуги по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка.
Законодатель разграничил процедуры внесения изменений в Правила землепользования, изменения разрешенного использования земельного участка, процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.
При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Компетентный орган лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. Прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. В то время как при изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после вступления в действие Классификатора должен, с одной стороны, осуществляться из числа установленных Классификатором, а с другой стороны, соответствовать градостроительному регламенту. Вид разрешенного использования, присвоенный земельному участку до утверждения Классификатора, законодателем признается действительным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 138, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.
Судья А.Л. Назыков