Решение по делу № А40-73033/2025 от 18.08.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-73033/25-136-357

18 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» августа 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комендантова Артура Александровича

к ОБЩЕСТВУ С ОГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (109029, Г. МОСКВА, УЛ. СКОТОПРОГОННАЯ, Д. 29/1, ЭТ 3, ПОМЕЩ. XXXI, КОМ. 1-12, ОГРН: 1187746802231, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 7722466851)

к ФИО2

о взыскании убытков в размере 6945543,31 руб.,

Третье лицо ФИО3

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 (паспорт РФ),

от ответчиков:

ФИО2 (паспорт РФ),

от ООО «АСТ» - не явился, извещен,

третье лицо - ФИО3 (паспорт РФ),

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2018 за основным государственным номером <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются ФИО1 и ФИО4 с равными долями участия в уставном капитале общества в размере 50%.

Одновременно ФИО4 выполняет функции генерального директора общества.

ФИО4 заключила Договор № 1-09-23 об оказании юридических услуг от 01 сентября 2023 года с ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 договора юрист выполняет весь спектр необходимых юридических услуг, направленных на разрешение правовых вопросов клиента, в т.ч., но не ограничиваясь: написанием писем и досудебных претензий, направленных на урегулирование споров с контрагентами; подготовка мотивированных ответов на претензии и обращения, поступившие в адрес Клиента; ведение досудебной (претензионной) работы; правовое обеспечение деятельности работников клиента по текущим вопросам хозяйственной деятельности общества.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего оказания услуг за время действия Договора № 1-09-23 от 01 сентября 2023 года, а именно ненадлежащей проверки контрагентов, Договоров, а также использование схем по выводу имущества общество и сам истец находятся в предбанкротном состоянии.

За время действия Договора № 1-09-23 от 01 сентября 2023 года Ответчиком были получены следующие средства:

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за сентябрь 2023 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №2-08-23 от 29.08.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за клиента ФИО5 (Паспорт <...> выдан ОВД Марьинский парк) Сумма 650000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №1-08-23 от 29.08.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за клиента ФИО6 (Паспорт <...> выдан Отделом УФМС России) Сумма 650000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за ноябрь 2023 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за сентябрь 2023 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за ДЕКАБРЬ 2023 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за ЯНВАРЬ 2023 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за март 2024 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Перевод средств ФИО2 за юридические услуги согласно реестру № 9 от 20.05.2024 г. Сумма 3000000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за январь и июнь 2024 г. Сумма 350 000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Для зачисления на счет ФИО2 Заработная плата за Ноябрь 2024 г. Сумма 50000 руб. Без налога (НДС),

- Для зачисления на счет ФИО2 Заработная плата за декабрь 2024 г и компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск Сумма 145543,31 руб. НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за октябрь 2024 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС),

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за июль, август 2024 г. Сумма 350 000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за март 2024 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за СЕНТЯБРЬ 2024 г. Сумма 175 000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается,

- Оплата по Договору №1-09-23 от 01.09.2023 г. "Об оказании юридических услуг" за май 2024 г. Сумма 175000 руб. Без налога (НДС) НДС не облагается.

За время действия договора общая сумма полученных ответчиком средств составила 6945543,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о фальсификации согласно которому просил признать высказывания ответчика по делу № А40-73033/2025 сфальсифицированными и не имеющими под собой должных оснований до момента им представления документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих обратное.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Таким образом, высказывание не может быть предметом фальсификации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела на обозрение суду был представлен подлинный оспариваемый договор оказания услуг от 29.08.2023, а также двухсторонние акты оказанных услуг.

Более того, судом установлено, что помимо оспариваемого договора обществом также были заключены договоры оказания услуг:

- Договор от 29.08.2023 №1-08-2023 в соответствии с пунктом 1, которого в соответствии с настоящим договором юрист обязуется оказывать консультативные юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов учредителя Клиента (общества) - Гражданки Российской Федерации ФИО7, против притязаний третьих лиц на её имущество и её имущественные права в связи с участием в уставном капитале ООО «АСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001).

- Договор от 29.08.2023 №2-08-2023 в соответствии с пунктом 1, которого юрист обязуется оказывать консультативные юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов учредителя Клиента (общества) - Гражданина Российской Федерации ФИО5, против притязаний третьих лиц на его имущество и его имущественные права в связи с участием в уставном капитале ООО «АСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001).

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о наличии заключенного в его пользу договора.

Однако этот договор истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка была реальной и фактически исполнялась.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина