Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

07 июля 2023 года

Дело № А19-18248/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалтранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А19-18248/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Байкалтранс», ответчик) о взыскании 86 972 рублей недополученной платы за перевозку груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года (резолютивная часть от 31 октября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Байкалтранс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является грузополучатель АО «Морской порт Санкт – Петербург»; оснований для взыскания задолженности с ООО «БайкалТранс» не имеется, поскольку ответчик не является стороной договора перевозки, правоотношения между сторонами отсутствуют, платежные документы в адрес ответчика не поступали.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «РЖД» приняло от ООО «ТрансСиб» по транспортной железнодорожной накладной № ЭК485279 вагон № 28830727 с грузом «опилки, агломерированные в виде гранул», для перевозки по маршруту Янталь Восточно-Сибирской железной дороги - Новый порт (эксп.) Октябрьской железной дороги.

Согласно названной транспортной железнодорожной накладной плательщик ООО «Байкалтранс» при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку груза первого тарифного класса в размере 113 656 рублей.

По результатам произведенной перевозчиком на станции назначения комиссионной проверки груза установлено, что в вагоне перевозился иной груз («пеллеты (гранулы) древесные»); составлен коммерческий акт № ОКТ2201404/39 от 28.01.2022.

Ссылаясь на занижение стоимости перевозки и отказ ответчика оплатить добор провозной платы в размере 86 972 рублей в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Возможность перерасчета причитающихся перевозчику платежей при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, предусмотрена статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Из материалов дела следует, что указанные неверные сведения о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК485279 стали причиной неправильного исчисления провозной платы.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза установлен судами и удостоверен коммерческим актом (статья 119 Устава), ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон касаются лица, обязанного оплатить добор провозной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений статьи 30 Устава, плата за перевозку грузов, грузобагаж, дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем). Грузополучателю такая обязанность может перейти в случае согласования перевозчиком по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем.

Выполнение обязанности по уплате провозных платежей может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168).

Между ООО «Байкалтранс» (клиент) и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов № 19СГ/СП/19-16 РЖД от 19.02.2016, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Пунктом 1.6. Положения установлено, что плательщиком является организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей как за себя, так и за третьих лиц (соответствующая категория (признак) указывается ОАО «РЖД» или клиентом в пункте 1.2 соглашения об организации расчетов).

В рассматриваемом случае, суды установили, что ООО «Байкалтранс» указано в качестве плательщика в спорной накладной на вагон № 28830727, названное лицо произвело оплату провозных платежей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания добора провозной платы с плательщика ООО «БайкалТранс» и правомерно удовлетворили исковые требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущены, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года по делу № А19-18248/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина