Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11299/2025 «30» сентября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 16.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»(далее - ответчик) о взыскании 1 756 948, 96 руб. задолженности по договору, 635 847, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 96 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании, проводившемся при участии представителей сторон, судом установлено, что от ответчика посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о признании исковых требований в размере 1 438 948, 96 руб. основного долга, 520 761, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1 438 948, 96 руб. задолженности по договору, 520 761, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (исполнитель) и акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (заказчик) был заключен договор № 3582-П/18258 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить СЧ ОКР по теме «Проведение работ и выдача заключения о возможности продления срока эксплуатации до 45 лет пиропатронов типа УДП-2 двигателей 15Д95, 15Д96,15Д113,15Д114 в составе объекта», шифр СЧ ОКР: «ПСЭ ДУ-4202» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договора, ориентировочная цена 3 650 000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) работ по настоящему договору установлена в соответствии Протоколом согласования цены (Приложение № 3) и является предельной. Цена договора (этапа СЧ ОКР) формируется с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных с выполнением СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), и включает в себя затраты, в соответствии с «Методическими рекомендациями по расчету цен на вооружение и военную технику», утвержденными приказом ФСТ РФ от 18 апреля 2008 г. № 118. Окончательный расчет по договору (этапов СЧ ОКР) проводится по фиксированной цене, согласованной 2 отделом 168 ВП МО РФ.

Заказчик авансирует выполняемые работы в размере до 60 % от предельного значения стоимости работ по этапу СЧ ОКР по счету исполнителя в течение 10 (десяти рабочих дней после получения средств от Госзаказчика. Отсутствие авансирования не является основанием невыполнения исполнителем обязательств по договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по счету исполнителя с учетом выданного аванса, на основании акта приемки этапа СЧ ОКР после получения средств от Генерального подрядчика (генерального заказчика).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора приемка выполненных работ производится с оформлением двухстороннего акта приемки этапа СЧ ОКР, контроль работ исполнителя осуществляет 2 отдел 168 ВП МО РФ.

Приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном техническим заданием и в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001. Заказчик в течение 10 календарных дней направляет исполнителю подписанный акт приемки этапа СЧ ОКР, либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3780-П от 24.09.2019) начало работы: 01.03.2018, окончание: 28.10.2019.

28.10.2019 между сторонами подписан акт №7360, в соответствии с которым «работа по этапу 1 выполнена в полном объеме и соответствует требованиям ТЗ №119-02-127-2018 «Проведение работ и выдача заключения о возможности продления срока эксплуатации до 45 лет пиропатронов типа УДП-2 двигателей 15Д95, 15Д96,15Д113,15Д114 в составе объекта; Договорная цена по этапу составляет: 3 628 948 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 96 коп.; Сумма аванса, перечисленного за выполненный этап, составила: 2 190 00 (два миллиона сто девяносто тысяч) руб. 00 коп.; Следует к перечислению: 1 438 948 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 96 коп.».

Исполнителем были выставлены и направлены заказчику счета на оплату №Н137 от 03.12.2019, №Н95 от 10.08.2020, №Н56 от 01.06.2022 которые последним оплачены не были.

Истец обращался к ответчику с претензиями №1004/8131 от 21.07.2022, №1004/11916 от 01.08.2023, о полной оплате выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами. Материалами дела также подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в полной мере согласуются с приведенными условиями заключенного между сторонами договора и нормами гражданского законодательства.

Заявленные истцом требования в полном объеме признаны ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 438 948, 96 руб. задолженности по договору № 3582-П/18258 от 01.03.2018, 520 761, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2025 (с учетом уточнения), признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 96 784 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уточнение истцом заявленных требований, признание иска ответчиком, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 144 руб. расходов по государственной пошлине, а 71 647 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 438 948, 96 руб. задолженности по договору № 3582-П/18258 от 01.03.2018, 520 761, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2025, 12 144 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Федеральному государственном унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 647 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов