Решение по делу № А60-18742/2023 от 17.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2023 года Дело № А60-18742/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Ждановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕНТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Т Плюс»

о взыскании 91 759 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022г.,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕНТ-СЕРВИС» 91 759,84 руб., в том числе:

-по делу № А60-61520/2020 - 16 600,97 руб., в том числе: 1 529,52 руб. - задолженность за горячее водоснабжение, 14 910,72 руб. -задолженность за отопление, 160,51 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,22 руб. - в возмещение почтовых расходов;

-по делу № А60-61540/2020 - 75 158,87 руб., в том числе: задолженность за горячее водоснабжение в размере 17 350,50 руб., задолженность за отопление в размере 57 315,50 руб., 492,53 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,34 руб. - в возмещение почтовых расходов;

В числе судебных расходов истец просит взыскать почтовые расходы в размере 241,90 руб.

Определением суда от 11.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающую организацию – ПАО «Т Плюс».

Определением от 10.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2023г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ресурсоснабжающая организация – ПАО «Т Плюс».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 94 325,40 руб., в том числе:

-по делу № А60-61540/2020 - 75 158,87 руб., в том числе: задолженность за горячее водоснабжение в размере 17 350,50 руб., задолженность за отопление в размере 57 315,50 руб., 492,53 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,34 руб. — в возмещение почтовых расходов;

-по делу № А60-14038/2021 - 2 565,56 руб., в том числе: задолженность за горячее водоснабжение в размере 111,40 руб., задолженность за отопление - 2 431,68 руб., 22,36 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0,12 руб. - в возмещение почтовых расходов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Определением от 09.08.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023г, принятого в рамках дела №А60-45306/2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.10.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвент-Сервис» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 10.08.2020 действовал договор аренды от 07.08.2015 № 69000682 нежилого помещения площадью 59,1 кв.мв <...>, до 18.10.2020-договор аренды указанного помещения от 18.08.2020 № 69000971 (срок установлен с 11.08.2020).

Согласно п. 3.2.13 договоров арендатор обязан заключить, в том числе договор теплоснабжения, оплачивать предоставленные услуги. Данные обязанности ООО ««Инвент-Сервис» не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022г., принятым в рамках дела №А60-61540/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в общей сумме 14 164 895 руб. 89 коп., а также 93438 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 63 руб. 71 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023г., принятым в рамках дела №А60-14038/2021 с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженность за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 5 877 811 (пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 74 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 51 685 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 282 рубля 70 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023г., принятым в рамках дела №А60-45306/2023 с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 3 555 521 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 52 коп. за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500_МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. и почтовые расходы в сумме 64 (шестьдесят четыре) руб. 80 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления.

Как указывает истец в настоящее время у ответчика возникла задолженность в размере 94 325,40 руб., в том числе:

-по делу № А60-61540/2020 - 75 158,87 руб., в том числе: задолженность за горячее водоснабжение в размере 17 350,50 руб., задолженность за отопление в размере 57 315,50 руб., 492,53 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,34 руб. — в возмещение почтовых расходов;

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку в соответствии с п. 3.2.13 договора аренды у ответчика установлена обязанность напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и данная обязанность не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расход, суд отказывает на основании следующего.

Учитывая, что несение истцом судебных расходов по делам N А60-45306/2023, N А60-61540/2020, N А60-14038/2021 не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

Истец как собственник нежилых помещений имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы судебных расходов (государственной пошлины и почтовых расходов), понесенных истцом в связи с участием в делах, взысканных с истца по делам N А60-45306/2023, N А60-61540/2020, N А60-14038/2021.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 93649руб.32коп.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 93649руб.32коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Почтовые расходы истца, несение которых подтверждено материалами дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 240руб.16коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3746руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕНТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93649руб.32коп. – основной долг, а также в возмещение почтовых расходов 240руб.16коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕНТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3746руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Михеева