ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73831/2024
г. Москва Дело № А40-131513/24
24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей:
Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-131513/24 (75-996)
по заявлению ГБОУ города Москвы «Школа № 1504»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 16.05.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО3 – по дов. от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1504» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решение от 06.05.2024 №772524400018004 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решением суда от 09.10.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, действия, предпринятые заинтересованным лицом по привлечению к ответственности за нарушение срока представления сведений, проводились в рамках установленной процедуры и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1504» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон№ 255-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в результате которой принято Решение от 06.05.2024 № 772524400018004о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательному социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
ОСФР привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.2 Закон № 255-ФЗ, выразившегося в нарушении страхователем установленного Законом № 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000рублей.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Страхователя отсутствует состав вменяемого правонарушения и как следствие основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 4.1. Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.
Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила).
Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направляются страхователями по запросу страховщика (п. 22 Правил).
Из материалов дела усматривается, заявителю 03.01.2024 в 09:14 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 216687948, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО4 по ЭЛН № 910208811289 за период с 28.12.2023 по 01.01.2024.
В Фонд сведения в электронной форме от Школы по данному застрахованному лицу по ЭЛН № 910208811289 за период с 28.12.2023 по 01.01.2024 поступили 24.01.2024 в 09:37.
Вышеуказанный запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 216687948, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу - ФИО4 (СНИЛС 15371741866) по ЭЛН № 910208811289 за период с 28.12.2023 по 01.01.2024, направленный Фондом в Школу 03.01.2024, был получен Школой 22.01.2024, что подтверждается датой поступления листка временной нетрудоспособности (скриншот страницы программы 1С прилагаем), датой получения сообщений ФСС об изменении ЭЛН (скриншот страницы программы 1С прилагаем).
Получив указанный запрос страховщика 22.01.2024, Школой в Фонд были направлены необходимые сведения в электронной форме 24.01.2024, через 1 (один) рабочий день после получения запроса.
Вместе с тем, как следует из представленного технической поддержкой ответа на письма заявителя, наблюдались проблемы в работе сервиса СЭДО ФСС, связанные с их недоступностью, из-за чего происходили задержки в обработке и отображении документов СФР, что также подтверждает факт выявления случаев позднего поступления через систему документов по техническим причинам.
Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.
К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку технический сбой программного обеспечения произошел по объективным и независящим от него обстоятельствам.
В связи с изложенным, страхователь не нарушил установленный ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, в действиях Страхователя отсутствует состав вменяемого правонарушения и как следствие основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.
По итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 06.05.2024 № 772524400018004 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-131513/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: Т.Б. Краснова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.