ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 года

Дело №А56-25284/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32933/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Громада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-25284/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Громада"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКБ-ТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» (далее – ООО «СК Громада», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКБ-Технология» (далее – ООО «ИКБ-Технология», ответчик) о взыскании 59 381 руб. задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности как основанием для отказа в иске, поскольку исчисление срока исковой давности осуществляется по каждой поставке отдельно. Исчисление срока исковой давности осуществляется по каждой поставке отдельно.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начинает течь с момента поставки. Таким образом, по товарной накладной № 97 от 07.03.2019 на сумму 114 681 руб. и товарной накладной № 134 от 28.03.2019 на сумму 31 460 руб., срок исковой давности начинает течь с 07.03.2019 и 28.03.2019 и истекает соответственно 07.03.2022, 28.03.2022. Истцом исковое заявление в суд было подано 21.03.2023, соответственно до истечения срока исковой давности по товарной накладной № 134 от 28.03.2019. По товарной накладной № 97 от 07.03.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 87 760 руб. соответственно платежными поручениями №293 от 15.07.2020 на сумму 38 859 руб., № 259 от 09.04.2021 на сумму 21 460 руб., № 514 от 09.07.2021 на сумму 32 300 руб., № 294 от 16.05.2022 на сумму 24 000 руб., ответчик совершил действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по предварительной договоренности 07.03.2019, 28.03.2019 ООО «СК Громада» осуществило поставку товара ООО «ИКБ-ТЕХНОЛОГИЯ» , а именно товар щебень фр. 5-20 в количестве 63,37 м3, щебень 40-70 в количестве 32,30 м3, что подтверждается товарной накладной № 97 от 07.03.2019 на сумму 114 681 руб.; товар щебень 40-70 в количестве 31,46 м3, товарной накладной № 134 от 28.03.2019 на сумму 31 460 руб.

Ответчик товар принял, однако оплату осуществил не в полном объеме, задолженность составила 58 381 рублей.

30.01.2023 истец направил ответчику претензию об оплате за отгруженный товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что иск подан за пределами срока исковой давности, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, и наличие в товарных накладных № 97 от 07.03.2019 и № 134 от 28.03.2019 сведений о наименовании, количестве и стоимости товара позволяют сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товара, без заключения договора в письменной форме.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на поставку ответчику товара щебень фр. 5-20 в количестве 63,37 м3, щебень 40-70 в количестве 32,30 м3, по товарной накладной № 97 от 07.03.2019 на сумму 114 681 руб.; товар щебень 40-70 в количестве 31,46 м3, по товарной накладной № 134 от 28.03.2019 на сумму 31 460 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по оплате товара по разовым сделкам возникает у покупателя непосредственно после получения товара и, вопреки доводам истца, к данным правоотношениям не применимы положения части 2 статьи 314 ГК РФ, определяющие срок исполнения моментом востребования.

Исходя из факта получения ответчиком товара по вышеуказанным накладным суд первой инстанции (в отсутствие доказательств оплаты товара) пришел к выводу о начале просрочки исполнения покупателем денежного обязательства соответственно с 07.03.2019 и 28.03.2019 соответственно, то есть с момента передачи товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования)

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи между сторонами не заключен, товарные накладные указания на срок оплаты товара не содержат, документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на условиях отсрочки платежа не представлено, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что право требовать оплаты переданного ответчику товара возникло у истца непосредственно после передачи товара, и с этого же момента следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылки истца на частичную оплату ответчиком поставленного товара платежными поручениями №293 от 15.07.2020 на сумму 38 859 руб., № 259 от 09.04.2021 на сумму 21 460 руб., № 514 от 09.07.2021 на сумму 32 300 руб., № 294 от 16.05.2022 на сумму 24 000 руб., в связи с чем считает, что ответчик совершил действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные платежные поручения в материалы дела не представлены. Кроме того, по каждой разовой сделке срок исковой давности течет отдельно и оплата по одной поставке не означает признание долга или прерывание долга по другой поставке.

С учетом изложенного, поскольку на момент предъявления иска, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, истек, первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции не представил, само по себе несогласие с судебным актом не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу № А56-25284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало