Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-893/2025
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Н.В. Быкова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042, адрес, указанный в иске: ул.Кировская <...>, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046)
к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Первомайская, д.34, г.Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042)
о взыскании 2 112 147 рублей 37 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, Организация ВКХ) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 112 147 рублей 37 копеек.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Отзыв представлен Администрацией муниципального образования Кандалакшский район.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец является ресурсоснабжающей организацией.
01.09.2022 Организацией ВКХ и Учреждением подписан Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, согласно которому истец выполнил мероприятия по подключению объекта: ж/д ст.Пинозеро, в/г 5 (нежилое здание) к централизованной системе теплоснабжения; Учреждению необходимо предоставить перечень документов для заключения договора теплоснабжения.
Договор в виде единого документа сторонами не подписан.
В период с январь - май, сентябрь - декабрь 2023 года и январь - март 2024 года истец поставил коммунальный ресурс тепловую энергию в муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кандалакшский район, ж/д ст.Пинозеро, в/г № 5.
Организацией ВКХ начислена стоимость фактически потребленного объема коммунального ресурса: 2 112 147 рублей 37 копеек, из которых: 516 664 рубля 09 копеек за 2024 год; и 1 595 483 рублей 28 копеек за 2023 год.
Объем тепловой энергии определен Организацией ВКХ в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-эксплуатационного хозяйства РФ № 99/пр от 17.03.2014 «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; цена определена равной установленному для истца тарифу на тепловую энергию для прочих потребителей.
Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.
10.02.2025 ТСО обратилась в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Тепловая энергия, произведенная истцом, как единственным в месте нахождения спорного объекта поставщиком тепловой энергии, потреблена муниципальным помещением.
Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения собственника/представителя собственника от оплаты полученной тепловой энергии.
У сторон сложились фактические договорные отношения.
В соответствии со статьями 210, 539, 544 ГК РФ, потребивший энергию по публичному договору собственник, обязан оплатить принятое принадлежащим ему помещением количество энергии.
Альтернативных расчетов в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 424 ГК РФ, 65 АПК РФ расчеты истца суд считает обоснованным.
В отзыве не приведены доводы, обосновывающие позицию ответчика, не представлены какие-либо доказательства.
Согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 112 147 рублей 37 копеек задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 364 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 112 147 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 364 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова