АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15621/2024

г. Киров

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области: 610020, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 12.07.2021,

от иных лиц по делу – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями лицензионных требований, выразившимися в несоблюдении срока направления потерпевшему результатов экспертного заключения.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на заявление просило прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылками на пункт 5 статьи 4.1, часть 5 статьи 4.4, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а также на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, истекшего, по мнению Общества, 23.01.2025.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - МКУ «Тюменьгортранс», Учреждения).

МКУ «Тюменьгортранс» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором требование Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержало, указав на нарушение прав Учреждения бездействием ПАО СК «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя, представитель Банка против рассмотрения дела по существу не возражал, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 06.02.2025.

Ответчик, третье лицо при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Банка, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.06.2018 ОС №0001-03.

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге поступило обращение МКУ «Тюменьгортранс» с жалобой на непредоставление результатов независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом Банка обнаружено нарушение страховщиком требований пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункта 7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), выразившихся в нарушении установленного срока направления заявителю результатов независимой экспертизы от 19.10.2024 №0020147484.

Установив, что в деянии страховщика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Банка 18.12.2024 составило протокол №ТУ-33-ЮЛ-24-14887/1020-1 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Лицензирование страховой деятельности, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО).

Пунктом 7.20 Правил ОСАГО установлено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Подпункт 4.4 пункта 4 Приложения № 5 к Правилам ОСАГО предусматривает следующие способы ознакомления потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы: направление по адресу электронной почты, размещение в личном кабинете на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; предоставление для ознакомления по месту нахождения страховщика.

В заявлении о страховом возмещении МКУ «Тюменьгортранс» от 11.10.2024 Учреждение просило направить результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты info@tgt72.ru. Указанное заявление получено и зарегистрировано ПАО СК «Росгосстрах» 14.10.2024 (л.98-99 дела об административном правонарушении).

Страховой компанией 19.10.2024 получено заключение эксперта ООО «РАВТ-Эксперт» от 19.10.2024 № 0020147484. 21.10.2024 составлен акт о страховом случае, 22.10.2024 произведена страховая выплата в сумме 4 511 рублей 42 копейки по платежному поручению от 22.10.2024 № 38608.

12.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Учреждения по электронной почте направлено на ознакомление экспертное заключение.

При изложенных обстоятельствах, действуя в соответствии с пунктом 7.20 Правил ОСАГО, страховщик обязан был направить результаты экспертизы в адрес МКУ «Тюменьгортранс» не позднее 25.10.2024.

Следовательно, страховщик при исполнении своей обязанности по доведению до потерпевшего результатов независимой экспертизы от 19.10.2024 нарушил положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 7.20 Правил ОСАГО, а именно: направил результаты независимой экспертизы от 19.10.2024 с нарушением установленного срока. Таким образом, общество допустило нарушение положения пункта 7.20 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока направления результатов независимой экспертизы, и, соответственно, лицензионных требований, предъявляемых к деятельности субъектов страхового дела, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о необходимости применить положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Датой совершения Обществом правонарушения является 26.10.2024, то есть день, следующий за днем, в который страховщиком должна была быть исполнена обязанность по направлению экспертного заключения потерпевшему для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 26.10.2024, и с учетом девяноста календарных дней истекает 23.01.2025, с 24.01.2025 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований Банка о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина