АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1609/2025
г. Казань Дело № А55-4847/2024
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р, Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,
Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024
по делу № А55-4847/2024
по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании недействительным предостережение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 14.11.2023 № 325 о недопустимости нарушения обязательных требований, об обязании Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов, администрация Заволжского района г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предостережения Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - управление) от 14.11.2023 № 325 о недопустимости нарушения обязательных требований и обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов, администрация Заволжского района г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления министерства отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2025 до 15 часов 00 минут 29.04.2025.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) в управление поступили обращения граждан по факту захламления отходами берега р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска.
Управлением в отношении министерства вынесено предостережение от 14.11.2023 № 325 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым министерству необходимо принять меры по недопущению нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации в результате ненадлежащего осуществления мер по охране водного объекта - р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска.
Предостережение поступило в министерство 16.11.2023 через электронную почту министерства.
Полагая, что предостережение является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях указанных в предостережении нарушений природоохранного законодательства, министерство обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие подтвержденных сведений о захламлении отходами именно водного объекта - р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска, оспариваемое предостережение направлено ненадлежащему лицу. Исполнение предостережения связано с финансовыми затратами, что влечет незаконное возложение на заявителя обязанности при осуществлении иной экономической деятельности. Регулярная очистка береговой линии водных объектов от мусора должна осуществляться органами местного самоуправления.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30, Порядком осуществления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 994 (далее – Порядок), пунктами 3, 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 №1391, Положением о Минприроды Ульяновской области, утвержденное постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 № 16/299-П (далее – Положение), статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности вынесенного в адрес министерства предостережения.
Как отмечено судом, к компетенции управления отнесено осуществление федерального государственного экологического надзора, включающего в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.
Согласно Положению министерство осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в собственности Ульяновской области и в федеральной собственности, расположенных на территории Ульяновской области. Министерство является органом подконтрольным по отношению к Росприроднадзору.
Выданное в адрес министерства предостережение от 14.11.2023 № 325 содержит информацию о выявленных нарушениях. При этом лицо, допустившее захламление отходами берега р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска, управлением не установлено.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что в абзаце 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Поскольку водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к границам водного объекта, то несвоевременная их очистка от отходов приведет к загрязнению, засорению, водных объектов и истощению их вод.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 26 названного Кодекса).
Выделение субвенций подтверждается отчетностью Минприроды Ульяновской области по форме № 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2020 № 844.
Учитывая установленное суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.
Между тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам.
Частью 3 указанной статьи определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В соответствии с частью 6 статьи 6 данной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Как усматривается из оспариваемого предостережения, министерству объявлено предостережение по охране водного объекта – р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска.
Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.
Из действия части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации (сферы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации) изъяты водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 2 Порядка, предметом осуществления контроля за переданными полномочиями является соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление переданных полномочий, а также достижение целевых показателей осуществления переданных полномочий органами исполнительной власти (в случае установления таких показателей); к переданным полномочиям в области водных отношений, в числе прочего, отнесено осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод (пункт 3.1.3).
Организация осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, относится к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов.
Министерство при рассмотрении настоящего дела утверждало, что у него отсутствуют полномочия по осуществлению мер по охране водного объекта – р. Волга в Заволжском районе г. Ульяновска, поскольку указанный водоем отнесен к водоемам (Куйбышевское водохранилище), перечень которых установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 34 Перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р, Куйбышевское водохранилище расположено на территории Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Самарской области и Ульяновской области. Следовательно, как указывает министерство, объявленное предостережение нарушает права министерства, так как содержит требование о совершении действий, не входящих в его полномочия.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанций о выделении Ульяновской области субвенции на очистку данного водного объекта. Министерство ссылается на то, что субвенция в 2023 году выделена в отношении водного объекта, находящегося в федеральной собственности и полностью расположенного на территории субъекта Российской Федерации – р. Сельдь. С учетом переданных полномочий министерство осуществляет мероприятия по охране названного водного объекта.
Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, судами оставлены без внимания.
Поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, не установил и не исследовал, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А55-4847/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин