Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6572/2023

21 декабря 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 19.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: <...>) к ООО «Северо-Западная УК» (ОГРН <***>, <...>, литер А, этаж 1, офис 1 (2)) о взыскании 429,86 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Северо-Западная УК» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки за общий период с 16.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 429,86 рублей, начисленной за несвоевременную оплату отпущенной в апреле 2023 года электроэнергии.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заедания, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 136, 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.03.2022 заключен договор энергоснабжения № 5140144245, согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.4. Договора).

Между тем, отпустив в апреле 2023 года электроэнергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру, который ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 18 292 рубля, оплачена не была.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен полностью, что повлекло отказ от иска в данной части.

В тоже время, истец на основании на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 16.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 429,86 рублей, которая предъявляется истцом ко взысканию, с учетом отказа от иска в части, в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 18 292 рублей подлежащим прекращению, а уточненные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 429,86 рублей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ, а также такими конклюдентными действиями как оплата основной задолженности.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные регулируемые тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны, в том числе такими конклюдентными действиями, как полная оплата основной задолженности.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче, как в установленные договором сроки, так и в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) ответчиком не представлено. Поставленная электрическая энергия (задолженность) была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты. Окончательный расчет произведен ответчиком 27.07.2023.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.4. Договора, и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом за период с 16.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 429,86 рублей. Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом обосновано, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в сумме 429,86 рублей на основании перечисленных норм права.

К рассмотрению спора по существу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 292 рублей, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (п/п от 24.07.2023 № 13011) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 18 292 руб. 00 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-Западная УК» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме 429 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.