ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13905/2024

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородино» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2024 года по делу №А19-13905/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, адрес: <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 (адрес: 664003, <...>),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, адрес: Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79) о признании постановления от 06.06.2024 недействительным,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 (664003, адрес: <...>), Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, адрес: <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – заявитель, ООО «Бородино», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления от 06.06.2024 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, принятое в рамках исполнительного производства №8862/21/38052-ИП от 21.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку полномочия по принудительному исполнению решения суда от 15 октября 2019 года по делу №А19-14151/2018, касающегося устранения недостатков фасада многоквартирного дома, оставались за данным приставом, а изменение способа и порядка исполнения не освобождает должника от обязательства по устранению недостатков; в результате фактического исполнения решения суда и взыскания с должника денежной суммы в размере 4 685 358 рублей, недостатки фасада не были устранены, что подтверждает наличие двух самостоятельных исполнительных листов, по которым исполнительные производства были окончены без фактического исполнения обязательств, что является нарушением прав взыскателя и приводит к возможности неисполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 судебное разбирательство отложено до 16 часов 20 минут 27 января 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 судебное разбирательство отложено до 16 часов 10 минут 17 февраля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 судебное разбирательство отложено до 14 часов 40 минут 24 марта 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 судебное разбирательство отложено до 15 часов 00 минут 5 мая 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 требования ООО «Бородино» удовлетворены частично, суд обязал АО «УКС г. Иркутска» в течение 25 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки фасада МКД, а также указал, что в случае неисполнения решения суда с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Кроме того, с должника в пользу взыскателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

19.01.2021 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-14151/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034990739 в части неимущественных требований и взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, на основании которого судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении АО «УКС г. Иркутска» возбуждено исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоднократно по заявлению взыскателя, судебными приставами-исполнителями (в чьем производстве находилось исполнительное производство) осуществлялся расчет неустойки, а также совершались действия по ее взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФСИН по Иркутской области ФИО1 от 29.03.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП внесены изменения в части исправления суммы задолженности на сумму 707 000 руб.

В связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, ООО «Бородино» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем предоставления ООО «Бородино» права самостоятельно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о взыскании с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в размере 7 084 000, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-14151/2018 заявление ООО «Бородино» удовлетворено, способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 изменен, на ООО «Бородино» возложена обязанность самостоятельно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, приведя его в состояние, соответствующее действующим нормам технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> размере 4 685 358 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-14151/2018 изменена и изложена в следующей редакции: изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018. Взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> размере 4 685 358 рублей. Взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу ООО «Бородино» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Далее, Арбитражным судом Иркутской области 28.11.2023 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023, которым изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, выдан исполнительный лист ФС № 040079003, предмет исполнения – взыскание с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимости устранения недостатков фасада МКД в размере 4 685 358 руб.

На основании указанного исполнительного листа 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО4 возбуждено в отношении АО «УКС г. Иркутска» исполнительное производство № 30621/24/38016-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 4 685 358 руб., которое окончено 24.05.2024 в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе (платежное поручение №364067 от 06.05.2024, №821815 от 15.05.2024), о чем вынесено соответствующее постановление.

06.06.2024 судебный пристав ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП установил, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, предмет исполнительного производства замен на денежное требование - стоимость устранения недостатков в размере 4 685 358 руб., принял оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП от 21.05.2021 в другое ОСП. В указанном постановлении также указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составила: 707 000 руб. (судебная неустойка), 50 000 руб. - исполнительский сбор. На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Правобережное ОСП г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 14.06.2024 исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП от 21.05.2021 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 335804/24/38016-ИП, предмет исполнения: взыскание с АО «УКС г. Иркутска» стоимости устранения недостатков фасада МКД в размере 4 685 358 руб.; в размере 5 392 358 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 24.06.2024 исполнительное производство № 335804/24/38016-ИП (ранее исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (платежное поручение №1 от 24.06.2024).

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО1 от 06.06.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как указано выше, исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области на решение суда от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 возбуждено 21.05.2021.

В связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023, исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП передано для исполнения по территориальности в Правобережное ОСП г. Иркутска.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено 24.06.2024.

Статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Согласно положению о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.01.2022 № 13, отдел осуществляет следующие основные полномочия, в том числе: принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц неимущественного характера.

Таким образом, именно отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов об исполнении исполнительных документов имущественного характера явилось основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в отдел по территориальной подведомственности.

Доводы заявителя в той части, что требование исполнительного документа по делу № А19-14151/2018 после изменения способа и порядка исполнения судебного акта на должнике лежала обязанность исполнить неимущественное требование, обоснованно отклонены судом.

Как верно указал суд, выбор способа защиты нарушенного права, путем возложения обязанности о производстве работ, либо возмещения расходов на производство работ осуществлялся взыскателем своей волей и в своем интересе.

В данном случае, изначально избранный способ восстановления нарушенного права путем возложения на должника обязанности выполнить работы (неимущественное требование), был изменен на иную правовосстановительную меру – взыскание денежных средств (имущественное требование). Должник исполнил решение суда путем перечисления взыскателю денежных средств в размере 4 685 358 руб. (стоимость устранения недостатков). В этой связи, оснований продолжать исполнение требований выданного документа на требования неимущественного характера, у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что исполнительное производство о взыскании задолженности с должника окончено дважды, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как указано выше, 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области окончено в связи с фактическим исполнением исполнительное производство № 30621/24/38026-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1415/20218 согласно определения суда, вступившего в силу 27.10.2023 о взыскании в пользу заявителя 4 685 358 руб. В последующем, 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутская УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство № 8862/21/38052, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.01.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области и направленного из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в данном случае, не допущено. Окончание исполнительного производства произведено в связи с фактическим исполнением должником основных требований.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, что исключает признание постановления недействительным.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-13905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко