ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2023

Дело № А41-93711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ Администрация Северного Морского пути о признании,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.06.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21.08.2023,

по иску ООО «ЮрБизнесГрупп» к

ФГБУ Администрация Северного Морского пути

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮрБизнесГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ Администрация Северного Морского пути о признании обязательств ООО "ЮрБизнесГрупп" по государственному контракту N 11-ГК-21 от 29.04.2021 года на сумму - 2 307 546 руб. 10 коп., государственному контракту N 12-ГК-20 от 18.06.2020 года на сумму 2 276 000 руб. 00 коп., заключенным с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь", исполненными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ЮрБизнесГрупп" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь" были заключены следующие контракты:

- государственный контракт N 11-ГК-21 от 29.04.2021 года, сумма контракта - 2 307 546 руб. 10 коп. Предмет государственного контракта - Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические действия (оказать услуги) предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять указанные результат оказания услуг (полисы, карты, сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (Цену Контракта),

- государственный контракт N 12-ГК-20 от 18.06.2020 года, сумма контракта - 2 276 000 руб. 00 коп. Предмет государственного контракта - Исполнитель (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика (принципала) заключение договоров добровольного (дополнительного) медицинского страхования для работников ФГБУ "Администрация Севморпути" (далее - Полис ДМС), а также совершать иные действия, связанные с этим от своего имени, но за счет Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанные Полисы ДМС (сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (Цену Контракта).

Истец указал, что между ООО "ЮрБизнесГрупп" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь" возникли разногласия по объему и цене работы. При этом ООО "ЮрБизнесГрупп" свои обязательства исполнило надлежащим образом, оказало услуги (агентские/юридические) Заказчику. Сотрудники ФГБУ "Северный морской путь" получили полисы ОМС. ООО "ЮрБизнесГрупп" приобретало для ФГБУ "Северный морской путь" полисы ОМС в АО "АльфаСтрахование". ООО "ЮрБизнесГрупп" предоставляло соответствующие отчеты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 942, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды правомерно исходили из того, что истцом исполнены свои обязательства по контрактам, что подтверждается, в свою очередь, отчетом от 30 мая 2021 года, с приложением к нему договора на услуги дополнительного медицинского страхования (по контракту N 12-ГК-20), и отчетом на 29 апреля 2022 года, с приложением к нему договора на услуги дополнительного медицинского страхования (по договору N 11-ГК-20), при этом, действующим законодательством, а также договором не установлено каких-либо требований к отчету агента.

Судами принято во внимание, что ответчиком не представлены претензии в отношении сроков, качества, количества и других каких-либо недостатков, выявленных при исполнении государственных контрактов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А41-93711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль

Н.А. Лоскутова