АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13071/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск;

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН:<***>)

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) АО «МАКС»,

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (онлайн), доверенность от 01.06.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ были привлечены: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) АО «МАКС».

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указав, что транспортное средство использовалось ответчиком для его собственных нужд, в связи с чем Общество получило лицензию №АН-54-000984 от 27.06.2019 на осуществление деятельности-перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд, тем самым ответчик не осуществлял деятельность по коммерческой перевозке автобусами, недостоверные сведения истцу при заключении договора ОСАГО не сообщались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ, р/з АТ91242 под управлением водителя Ответчика и автомобиля ВАЗ 21123, р/з P434MB142, принадлежащее ФИО1.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21123, р/з P434MB142 была застрахована в АО «МАКС», владельца транспортного средства ПАЗ, р/з АТ91242 – в СПАО «Ингосстрах», по полису ТТТ № 7023293286.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 21123, р/з P434MB142 были причинены механические повреждения.

26.10.2022 г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика - АО «МАКС» произведен осмотр автомобиля потерпевшего, что подтверждено актом; в дальнейшем между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение, определившее размер страхового возмещения.

На основании соглашения по платежному поручению №171722 от 02.11.2022г. АО «МАКС» произвело выплату в размере 51 900 руб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – АО «МАКС».

АО «МАКС» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

В соответствии со ст. 26.1 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению №48390 от 22.11.2022 г. была произведена выплата АО «МАКС» в размере 51 900 руб.

При оформлении страхового полиса ОСАГО страхователь ООО «Горно-Строительная компания» сообщил о личной цели использования транспортного средства.

О данном факте свидетельствует отметка в п.2 страхового полиса серии №ТТТ 7023293286 от 29.08.2022 и в п.2 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанного обеими сторонами.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство ПАЗ 4234 04 г.н. АТ 91242 было застраховано в СПАО «Ингосстрах», истцом в адрес страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение 51900 рублей.

Истец указал в иске, что при рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что в отношении транспортного средства ПАЗ 4234 04 г.н. АТ 91242 на сайте Национального Союза Страховщиков ТС ПАЗ, р/з АТ91242, было зарегистрировано с 10.02.2022 по 09.02.2023г. в СПАО «Ингосстрах» с целью использования ТС ПАЗ, р/з АТ91242 в качестве автобусных перевозок.

Таким образом, истец полагает, что на момент заключения договора ОСАГО страхователь ООО "Горно-строительная компания", указав цель использования поименованного выше транспортного средства - "личная", предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об ОСАГО».

Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО №ТТТ 7023293286 от 29.08.2022 ответчик, как владелец транспортного средства, не сообщил сотруднику страховой компании о действительной цели использования транспортного средства в качестве автобусных перевозок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51900 рублей 00 копеек на основании подпункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, считает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства именно в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Обстоятельство взыскания страховщиком денежных средств с ответчика в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, до наступления страхового случая судом не установлено.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Оценив представленные истцом доказательства судом установлено, что истцом в качестве подтверждения того обстоятельства, что ответчик не использовал транспортное средство в период наступления страхового случая в личных целях указано на наличие на сайте Национального Союза Страховщиков сведений о заключении договора ОСГОП IGSX22290088057000 период действия договора с 10.02.2022 по 09.02.2023, свидетельствующего об осуществлении с использованием транспортного средства ответчика в автобусных перевозках.

Вместе с тем ответчик представил лицензию №АН-54-000984 от 27.06.2019 на осуществление деятельности-перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Каких-либо доказательств со стороны истца, фиксирующих использования транспортного средства ПАЗ, р/з АТ91242 в спорный период- в октябрь 2022 или в период действия договора ОСАГО с целью коммерческих перевозок пассажиров по заказам или коммерческой перевозки автобусами, в материалы дела не представлено, данные доводы носят предположительный характер только на основании вышеуказанного договора ОСГОП (автобусные перевозки) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Ответчик сообщил, что сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО являются достоверными и что транспортное средство ПАЗ, р/з АТ91242 принадлежащее ООО «Горно-строительная компания» используется исключительно в целях доставки сотрудников до места работы и в целях коммерческих перевозок пассажиров не применяется.

Согласно лицензии №АН-54-000984 от 27.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, ответчик вправе осуществлять, в составе лицензируемого вида деятельности:

- перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Тем самым, согласно выданной лицензии ответчик вправе осуществлять перевозки иных лиц для собственных нужд, в данном случае ответчик и заключил отдельный договор с СПАО «Ингосстрах» IGSX22290088057000 и использовал транспортное средство для собственных нужд Общества в виде провоза сотрудников ответчика, обратного истцом не доказано.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления) осуществляется посредством заключении с перевозчиком государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 14), организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым самим перевозчиком) осуществляется посредством выдачи перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17).

Однако, ответчик не заключал никаких государственных или муниципальных контрактов на осуществление перевозок, не получало соответствующих свидетельств и не имело карт маршрута и соответственно не осуществляло такой деятельности, данные обсточтельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ответчик не получал таких разрешений и соответственно не осуществляло такой деятельности.

Приложенное к исковому заявлению протокол об административном правонарушении и справка о ДТП также не содержит информации о том, что на момент совершения ДТП, застрахованное транспортное средство осуществляло регулярные перевозки или перевозки в качестве легкового такси или какие-либо иные коммерческие перевозки автобусом.

Кроме того, является логичным поведение ответчика по указанию при оформлении полиса ОСАГО на использование транспортного средства в личных целях, поскольку ранее ответственность ответчика при осуществлении пассажирских перевозок, была уже застрахована по заключенному между истцом и ответчиком договору ОСГОП № IGSX22290088057000 от 10.02.2022, в связи с чем в период действия данного договора препятствий для заключения договора ОСАГО не имелось и не свидетельствует об умысле ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Однако, ООО «Горно-Строительная компания» не заключало договоров фрахтования.

Кроме того, судом установлено, что цель использования транспортного средства «личная» указана ответчиком в заявлении на заключение договора ОСАГО от 29.08.2022, заявление подано не в виде электронного документа, заверено подписью и печатью ответчика.

Кроме того, истец не представил обоснования и доказательств, что действия ответчика привели к уменьшению размера страховой премии, что является обязательным условием возможности применения положений подп. «г» ч.1 ст.14 ФЗ Об «ОСАГО» и обращения страховщика с иском в порядке регресса. Истец в иске не приводит какого-либо расчета страховой премии.

Основание для взыскания денежных средств в порядке регресса возникает в результате предоставления недостоверных сведений, при этом не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Кроме того, как указано выше арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком автомобиля ПАЗ, р/з АТ91242 принадлежащее ООО «Горно-строительная компания» с целью регулярных пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам в коммерческих целях, а не в личных целях для осуществления доставки работников ответчика, в период наступления страхового случая, а также до указанного периода с момента заключения договора ОСАГО истцом в материалы дела не представлено и не зафиксировано, носит предположительный характер, при этом суд не усмотрел умысла ответчика на сообщение недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО 29.08.2022, доводы ответчика истцом не опровергнуты в порядке ст.65 АПК РФ, письменные пояснения по отзыву ответчика также не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих наступление обязанности ответчика нести ответственность в порядке регресса согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер