Постановление по делу № 15АП-15087/2023 от 13.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-19317/2023

13 декабря 2023 года15АП-15087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу №А32-19317/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная

компания «Октябрь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп. с последующим перерасчетом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 128 000 руб. с последующим перерасчетом по ставке 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу №А32-19317/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь»:

- сумму предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 2 000 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 681 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление и уведомление о назначении даты слушания дела не направлялось в адрес ООО «КТД 23й регион», ответчик не был извещен надлежащим образом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканная пеня в размере практически 300 000 рублей не является соразмерной относительно взысканного долга.

В связи с нахождением в отпуске судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил частичный отказ от исковых требований, который принят судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд принимает частичный отказ от иска в части взыскания предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО «СК «Октябрь» (покупатель) и ООО «КТД 23й регион» (продавец) заключен контракт № 29 07 22/СК/1 (далее - контракт), в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателю семенной картофель урожая 2022, выращенный в России (далее - товар) в ассортименте, размером и в количестве, установленных Контрактом, а покупатель обязуется принять товар и оплатить установленную условиями контракта денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2 Контракта ассортимент, количество цена единицы товара, его размер, место отгрузки и общая сумма сделки определяются в приложении № 1 «Спецификация», являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту («Спецификация») сторонами согласована поставка товара - семенной картофель, сорт Алуэт, класс ЭС (Элита), фракция 30/55 мм, дата отгрузки - в период 20 января - 25 апреля 2023 года, место отгрузки: Московская область, Шатурский район, д. Лека (франко склад производителя); количество 50 тонн, общая сумма 4 000 000 руб.

29.07.2022 покупателю (истцу) выставлен счет на оплату № 2088 на сумму 4 000 000 руб. за товар: семенной картофель, Алуэт, ЭС (Элита), количество 50 тонн.

Платежным поручением от 15.08.2022 № 1795 истцом произведена предварительная оплата в размере 4 000 000 руб., то есть 100% от стоимости партии продукции, поименованной в счете на оплату № 2088 от 29.07.2022.

Письмом от 27.02.2023 № 26 ООО «КТД 23й регион» уведомило ООО «СК «Октябрь» о невозможности поставки семенного картофеля сорта Алуэт в классе Элита в соответствии с условиями контракта № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022; для выхода из сложившейся ситуации предложило для поставки полноценную замену семенного краснокожурного картофеля в необходимом количестве иных сортов; в случае отклонения данного предложения просило сообщить реквизиты для возврата денежных средств, перечисленных по данному контакту.

В соответствии с ответом ООО «СК «Октябрь» указало на необоснованность отказа продавца от исполнения обязательств, просило в срок до 05.03.2023 произвести возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 4000 000 руб. по соответствующим банковским реквизитам покупателя.

Указанный ответ направлен в адрес ООО «КТД 23й регион» заказной корреспонденцией № 35008076076321, и получен адресатом 11.03.2023.

Платежным поручением от 21.03.2023 № 39 ответчиком произведен возврат предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в связи с расторжением контракта, в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком в момент подачи искового заявления (14.04.2023) возвращено 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах истец, указывая на невозвращение ответчиком всей суммы внесенной предоплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 1 980 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп. с последующим перерасчетом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 128 000 руб. с последующим перерасчетом по ставке 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по оплате товара по договору истцом произведена предоплата стоимости товара, поименованного в спецификации к контракту, на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.08.2022 № 1795.

Товар, поименованный в спецификации к контракту, на указанную сумму поставлен не был, платежным поручением от 21.03.2023 № 39 ответчиком произведен возврат части внесенной истцом предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022, в размере 1 980 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права».

Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы предоплаты истцу в полном объеме, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о законном удержании ответчиком денежных средств истца в размере 1 980 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска), в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 1 980 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной.

Сумма процентов, подлежащих оплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 128 000 руб. с последующим перерасчетом по ставке 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, продавец письменно извещает об этом покупателя, а также уплачивает сумму пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более суммы недопоставленного товара.

Как установлено судом и явствует из материалов деле, срок поставки товара согласован сторонами в спецификации к контракту и определен периодом 20 января - 25 апреля 2023.

Таким образом, крайний срок поставки товара является последним днем определенного сторонами периода - то есть 25.04.2023.

Вместе с тем, до истечения указанного срока поставки письмом от 27.02.2023 № 26 ООО «КТД 23й регион» уведомило ООО «СК «Октябрь» о невозможности поставки семенного картофеля сорта Алуэт в классе Элита в соответствии с условиями контракта № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022; для выхода из сложившейся ситуации предложило для поставки полноценную замену семенного краснокожурного картофеля в необходимом количестве иных сортов; в случае отклонения данного предложения просило сообщить реквизиты для возврата денежных средств, перечисленных по данному контакту.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб. (письмо № 35008076076321, получено продавцом 11.03.2023), покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает требование покупателя о возврате предоплаты как отказ от контракта, право на который предусмотрено законом.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпала.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Принимая во внимание дату получения ответчиком указанного требования истца о возврате суммы внесенной предоплаты (11.03.2023), суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату поставки товара, согласованную сторонами в спецификации к контракту (до 25.04.2023), контракт уже прекратил свое действие; указанное письмо, которым покупатель просил продавца возвратить перечисленные денежные средства в сумме 4 000 000 руб., квалифицировано судом как расторжение контракта со стороны покупателя.

Таким образом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар указанный контракт прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне продавца возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Покупатель, заявляя требование о взыскании неустойки, за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 128 000 руб. а также по день фактической оплаты задолженности, не учел правовые последствия направления письма с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и получения его ответчиком 11.03.2023.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар контракт, предусматривающий поставку товара, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство. В таком случае после указанной даты на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. В удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки следует отказать.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 02.06.2020 по делу № А32-53113/2018.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска в связи с тем, что истцом в расчете не было учтено платежное поручение №60 от 14.04.2023 на сумму 20 000 рублей, то расчет процентов по статьей 395 ГК РФ на сумму 2 000 000 руб. за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 является обоснованным в размере 190 136,99 руб. За период с 11.04.2023 по 13.04.2023 расчет процентов необходимо производить на сумму 2000 0000 руб., а с 14.04.2023 по день фактической оплаты расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ необходимо производить на сумму 1 980 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом пеня в размере 300 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении требований о взыскании пени судом первой инстанции отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции, подлежат отклонению последующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление о вручении (том 1, л.д. 53), которое было направлено в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление не направлено, отклоняются апелляционным судом.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления (т. 1 л.д. 7).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истца от иска в части, вопрос о возврате государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН <***> ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 20 000 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу №А32-19317/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- сумму предварительной оплаты по контракту № 29 07 22/СК/1 от 29.07.2022 в размере 1 980 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.08.2022 по 10.04.2023 в размере 190 136 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период: с 11.04.2023 по 13.04.2023 на сумму 2 000 000 руб., с 14.04.2023 - на сумму в размере 1 980 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 383 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб., оплаченную по платежному поручению от 12.04.2023 №541.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТД 23й регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) 27,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев