Решение по делу № А63-6669/2025 от 12.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-6669/2025 12 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г.Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, в размере 59 389,68 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, в размере 59 389,68 руб. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.09.2025.

Определением от 15.09.2025 суд отложил рассмотрение заявления на 29.10.2025, повторно предложив ответчику представить мотивированный документально обоснованный отзыв на иск.

Явившийся в судебное заседание представитель министерства подтвердил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключено соглашение о предоставлен субсидии № 10-2022-023763 от 15 апреля 2022 г. (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения, предметом предоставления субсидии в 2022 году являлось возмещение Министерством сельского хозяйства Ставропольского края части затрат получателя, связанных с приобретением в отчетном финансовом году, а также году, предшествующему финансовому отчетному году, для обеспечения урожая, средств защиты растений, минеральных и (или) органических (бактериальных) удобрений, семенного и (или) посадочного материала, горюче-смазочных материалов, расходного материала под капельное орошение, оплату труда работников сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющих агротехнологические работы, при условии использования материальных ресурсов на проведение агротехнологических, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также с повышением плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта.

18.04.2022 г. в соответствии с п. 2.1 заключенного Соглашения истцом в адрес ответчика было перечислены средства субсидии в размере 1 027 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 1519 от 18.04.2022.

Соглашением были установлены показатели результативности использования субсидии, достижение которых в соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения относится к обязательствам ответчика.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Ставропольского края от 23.04.2020 № 200-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта» (далее-Порядок), оценка достижения получателем в отчетном финансовом году значений результатов осуществляется минсельхозом края на основании сравнения значений результатов, установленных соглашением, и значений результатов, фактически

достигнутых получателем по итогам отчетного финансового года, в котором была предоставлена субсидия, указанных в отчете.

Согласно пункту 26 порядка, оценка достижения получателем значений результатов осуществляется на основании отчета о реализации плана мероприятий по достижению результатов, формируемого получателем в сроки и по форме, установленные Минфином России.

По итогам предоставления ответчиком отчета по состоянию на 31.12.2022 о достижении значений показателей субсидии установлено, что плановое значение показателя им не достигнуто.

Ввиду изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в бюджет в размере 59 389,68 руб.

Поскольку претензионное требование от 19.06.2024 исх. № 03-10-23/8382 оставлено

ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая заявленные требования как обоснованные, суд руководствуется следующим.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает

выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и

(или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных

внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта З статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как отметил Конституционный Суд, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Соответственно, оспариваемое положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме (Определением от 9 июня 2022 года № 1451-0 Конституционный Суд проанализировал положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 порядка установлено, что в случае недостижения получателем значения результата, установленного соглашением, субсидия подлежит возврату в краевой бюджет.

В соответствии с пунктом 24 порядка, конкретными и измеримыми результатами предоставления субсидии являются: посевная площадь под картофелем на территории Ставропольского края в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей и (или) посевная площадь под овощами открытого грунта на территории Ставропольского края в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (далее - результаты).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г.Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г.Ставрополь, задолженность по возврату части субсидии в размере 59 389,68 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Данибековича ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в

двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина