Решение по делу № А40-251255/2024 от 21.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-251255/24-140-1824

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю., единолично,

При ведении протокола с/заседания секретарем с/заседаний ФИО1

По первоначальному заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2)

о признании недействительными Решение, акты

Встречное заявление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании налогов

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 07.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 6988 от 29.09.2023, акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 23.04.2024 № 2598 и акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2024 № 3260.

Определением от 05.02.2025 суд направил дело № А40-251255/24-140-1824 по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, на основании ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора налоговый орган с целью урегулирования спора заявил встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2: налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 412 962.44 руб.; земельный налог за 2021 год в размере 1 846 руб., которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании налогоплательщик поддержал требования по доводам заявления и возражений, против удовлетворения встречных исковых заявлений возражал; представители Инспекции против предъявленных требований возражали, поддержали встречное исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования напротив не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Как видно из материалов дела, согласно данным информационного ресурса налогового органа по состоянию на 31.12.2022 за ФИО2 числилась следующая задолженность, которая учтена налоговым органом при формировании на 01.01.2023 сальдо ЕНС налогоплательщика, по: 1) налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45325000 в общей сумме 72 608.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 24 430.00 руб., за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 48 178.00 руб., пени в сумме 41 763.62 руб.; 2) налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45908000 в общей сумме 844 595.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 28 126.00 руб., за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 816 469.00 руб., пени в сумме 529 746.25 руб.; 3) земельному налогу с физических лиц ОКТМО 45383000 в сумме 14 645.77 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, пени в сумме 14 733.91 руб.; 4) земельному налогу с физических лиц ОКТМО 46755000 в общей сумме 49 365.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 17 087.76 руб., за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 16 200.00 руб., за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 16 077.24 руб., пени в сумме 12 734.00 руб.; 5) земельному налогу с физических лиц ОКТМО 28630438 в общей сумме 5 538.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 1 846.00 руб., за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 1 846.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 1 846.00 руб., пени в сумме 1 532.11 руб.; 6) налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 000.00 руб. (штраф), которая образовалась ввиду отсутствия сведений об уплате налогоплательщиком доначисленных сумм штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2019 № 144 7) налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45325000 в сумме 13 249.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 99.37 руб.; 8) налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45908000 в сумме 385 154.44 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 2 888.66 руб.; 9) налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45383000 в сумме 14 559.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 109.19 руб.; 10) земельному налогу с физических лиц ОКТМО 28630438 в сумме 1 846.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 13.84 рублей.

В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета, а именно - недоимки, Инспекцией сформировано Требование об уплате задолженности по состоянию на 16.06.2023 № 5872 на общую сумму 3 736 779.52 руб. со сроком исполнения до 07.08.2023.

В связи с отсутствием в информационном ресурсе налоговых органов информации об уплате (перечислении) суммы задолженности в установленный в Требовании № 5872 срок, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2023) принято Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее- Решение) № 6988 от 29.09.2023 на сумму 3 583 640.46 руб.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты меры по принудительному исполнению в отношении должника (ИП ФИО2) в пользу взыскателя (Инспекция): а именно в Специальное отделение судебных приставов по г. Москве № 2 (далее – СОСП по г. Москве №2) направлены - акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 23.04.2024 № 2598 на сумму 2 166 005 руб. 40 коп. В данном документе должником по исполнительному документу значится ИП ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>), - акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2024 № 3260 на сумму 131 511 руб. 66 коп. В данном документе должником по исполнительному документу значится ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с действиями налогового органа налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве жалоба Истца рассмотрена и принято решение от 18.09.2024 № 112073@, согласно которому Инспекцией 04.09.2024 в целях устранения нарушения прав налогоплательщика в рамках рассмотрения его жалобы проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС налогоплательщика задолженности в общей сумме 1 588 261.66 руб. (в том числе: налог – 986 751.77 руб., штраф – 1000.00 руб., пени – 600 509.89 руб.), в отношении которой истек срок взыскания. Указанная задолженность отражена в разделе «Просроченная задолженность».

Также в автоматическом режиме осуществлен перерасчет пеней, начисленных после 01.01.2023 на исключенную недоимку по налогам. Учитывая актуализацию сальдо ЕНС налогоплательщика, остаток задолженности, подлежащий уплате по Требованию № 5872, Решению № 6988 и Постановлению № 2598, также актуализирован Инспекцией до размера отрицательного значения сальдо ЕНС налогоплательщика и составил в общей сумме 184 353.20 руб., в том числе: - по акту органа, осуществляющего контрольные функции, от 23.04.2024 № 2598 – 52 841.54 руб.; - по акту органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2024 № 3260 – 131 511 руб.

Полагая, что ненормативные акты налогового органа незаконны в полном объеме Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган, обращаясь в суд с встречным искомым заявлением отмечает, что согласно налоговому уведомлению № 447116539 от 01.09.2022 налогоплательщику начислен налог на имущество за 2021 год в размере 641 792 руб. и земельный налог за 2021 год в размере 1 846 руб.

В связи с неуплатой налогов по вышеуказанному уведомлению, Инспекцией согласно ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № 5872 от 17.06.2023 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией сформировано и направлено в судебный участок № 363 района Хамовники заявление о выдаче судебного приказа от 16.10.2023 № 596.

Судебным органом выдан судебный приказ от 12.02.2024 № 2а-27/2024.

Определением суда от 12.02.2024 судебный приказ № 2а-27/2024 отменен.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Неуплата налоговых платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, поэтому обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель налогоплательщика указал на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, который истек 12.08.2024.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением суда от 12.02.2024 судебный приказ № 2а-27/2024 отменен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дел Инспекцией в устном порядке даны пояснения относительно пропуска обращения в суд с встречным заявлением о взыскании налога.

Так, судебным органом выдан судебный приказ от 12.02.2024 № 2а-27/2024.

Определением суда от 12.02.2024 судебный приказ № 2а-27/2024 отменен.

Ввиду отмены судебного приказа налоговый орган планировал обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании в порядке ст.48 НК РФ.

Вместе с тем, предприниматель обращается в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, а в дальнейшем в суд с настоящим заявлением.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 28.02.2025 сослался, что в актах от 23.09.2024 № 2598, от 13.09.2024 № 3260 сказано, что должником является индивидуальный предприниматель ФИО2 и в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно сделать убедительный вывод, что в решении от 29.09.2023 № 6988, в актах от 23.09.2024 № 2598, от 13.09.2024 № 3260 речь идет о взыскании с ФИО2 задолженности именно как с физического лица, налоговый орган не стал обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании в порядке ст.48 НК РФ, а обратился с встречным заявлением в рамках настоящего спора.

Отказывая Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд отмечает, что обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, а в дальнейшем в суд с настоящим заявлением последовало после истечения срока на обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании в порядке ст.48 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Так, согласно встречному исковому заявлению, Инспекция в разделе «Налог на имущество» указывает начисленный и не уплаченный налог на имущество за 2021 год в сумме 641 792 рубля, а в разделе заявленных требований (взыскание сумм неуплаченных налогов) сумма налога уже составляет 412 962.44 рубля. Причины расхождения между суммами налога на имущество налоговым органом не отражены.

Как указывает Инспекция во встречном исковом заявлении, в связи с неуплатой налогов по уведомлению № 447116539 от 01.09.2022, согласно ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику (ФИО2) было выставлено требование об уплате налога № 5872 от 17.06.2023. Согласно требованию № 5872 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 недоимка по налогам составила 2 894 122,21 руб., пени – 841 657,31 руб., штраф 1000 руб. Итого сумма требования – 3 736 779,52 руб.

В соответствии с данными информационного ресурса налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика (ФИО2) числилась следующая задолженность, которая учтена налоговым органом при формировании на 01.01.2023 сальдо ЕНС налогоплательщика по: - налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45325000 в сумме 13 249.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 99.37 руб.; - налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45908000 в сумме 385 154.44 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 2 888.66 руб.; - налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45383000 в сумме 14 559.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 109.19 руб.; - земельному налогу с физических лиц ОКТМО 28630438 в сумме 1 846.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, пени в сумме 13.84 рублей.

Данные по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2021 год подтверждаются показаниями Единого Налогового Счета налогоплательщика, а также отражены в Решении вышестоящего налогового органа – Управления ФНС России по г. Москве от 18.09.2024 № 19-20/112073@.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц начисленная, но не уплаченная в бюджет должна составлять 412 962,44 рублей.

Налог на имущество физических лиц ОКТМО 45908000 в сумме 385 154.44 руб., задолженность по которому образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022, начислен на имущество, используемое налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, которая входит в региональный перечень недвижимого имущества, оцениваемого по кадастровой стоимости. А именно, ФИО2 является собственником нежилых помещений в двух административных комплексах по адресу: <...> и д.19.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а именно, исключение - недвижимость, которая входит в региональный перечень недвижимого имущества, оцениваемого по кадастровой стоимости ).

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик является плательщиком налога на имущество физлиц как Индивидуальный предприниматель с собственных нежилых помещений, используемых в предпринимательской деятельности, по адресу: <...> и д.19 (ОКТМО 45908000) , а также является плательщиком налога на имущество физлиц как физическое лицо с остального имущества, в том числе с квартиры (ОКТМО 45325000 и 45383000).

Следовательно Инспекция могла взыскать с ИП ФИО2 в принудительном порядке налог на имущество по ОКТМО 45908000 в соответствии со статей 46, 47 НК РФ (как с ИП), а по ОКТМО 45325000 и 45383000 только в рамках статьи 48 НК РФ (как с физлица), что и составляет предмет настоящего иска.

Соответственно, предъявление встречного искового заявления с требованием о взыскании с ФИО2 налога на имущество в рамках статьи 48 НК РФ, который содержит налог на имущество физлиц, подлежащий уплате Индивидуальным предпринимателем (ст. 46, 47 НК РФ), является необоснованным и незаконным.

Кроме того, меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество физлиц по ОКТМО 45908000 в сумме 385 154.44 руб., а также по ОКТМО 45325000 и 45383000 в сумме 27 808 руб., включая сумму налога на землю в размере 1846 руб. на момент предъявления встречного искового заявления уже принимались инспекцией.

А именно, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2023) принято Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 6988 от 29.09.2023 на сумму 3 583 640.46 руб.

Таким образом, предъявляя встречное исковое заявление с требованием о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физлиц за 2021 год и земельному налогу за 2021 год, Инспекция повторно заявляет о мерах принудительного взыскания сумм задолженности по налогам.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 6988 от 29.09.2023 на общую сумму 3 583 640 руб. 46 коп. принято Инспекцией на всю сумму недоимки по налогам и сборам, в том числе: по налогу на имущество, используемое ФИО2 в предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель), так и по налогу на имущество, которое не используется для осуществления предпринимательской деятельности; по налогу на землю, которая также не используется ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. А именно: - налог на имущество физических лиц ОКТМО 45325000 в общей сумме 72 608.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 24 430.00 руб., за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 48 178.00 руб., пени в сумме 41 763.62 руб.; - земельный налог с физических лиц ОКТМО 45383000 в сумме 14 645.77 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, пени в сумме 14 733.91 руб.; - земельный налог с физических лиц ОКТМО 46755000 в общей сумме 49 365.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 17 087.76 руб., за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 16 200.00 руб., за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 16 077.24 руб., пени в сумме 12 734.00 руб.; - земельный налог с физических лиц ОКТМО 28630438 в общей сумме 5 538.00 руб., которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате данного налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 1 846.00 руб., за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 1 846.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 1 846.00 руб., пени в сумме 1 532.11 руб.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 23.04.2024 № 2598 на сумму 2 166 005 руб. 40 коп. и акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2024 № 3260 на сумму 131 511 руб. 66 коп. на принятие в соответствии со статьей 47 НК РФ содержат сведения о земельном участке кадастровый номер 77:01:0001057:108, адрес: 119002, Москва, Староконюшенный пер.,15, который не используется в предпринимательской деятельности ИП ФИО2, помимо этого указана квартира кадастровый номер 77:01:0001049:1241, адрес 119002, Москва, Денежный пер. д.8-10, кв.52, которая также не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности.

В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности - на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю.

При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке. В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания - путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в суд. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц законом не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно - обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско - правовых, административно - правовых или уголовно - правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично - правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско - правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно - обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определения от 15.01.2009 N 242-О-П, от 15.01.2009 N 365-О-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О).

Анализ вышеуказанных норм права в их системном толковании с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания. Принимая во внимание, для целей законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве категории физических лиц (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса), вышеназванные гарантии должны учитываться и в отношении этой категории налогоплательщиков.

Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни благ).

В связи с этим бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Изложенное согласуется с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета (пункт 2.1); индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (пункт 2.2).

Также, Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2022 № 809-П установлен порядок открытия и ведения счетов для индивидуальных предпринимателей (номер счета второго порядка 40802) отдельно и для граждан - физических лиц (номер счета второго порядка 40817) отдельно.

Таким образом, различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в частности, статей 46, 48 Налогового кодекса), о чем указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 307-ЭС21-6593 по делу N А52-1072/2020.

Принимая во внимание изложенное, применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, по общему правилу не может быть признано правомерным. Поскольку приостановление операций по банковскому счету на основании статьи 76 Налогового кодекса относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (статья 46 Налогового кодекса), применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо.

Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательская деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В упомянутых случаях в целях побуждения должника к погашению задолженности применяются соответственно меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.п.) и процессуальным законодательством (обеспечительные меры).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые решения и акты налогового органа не соответствуют законодательству РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в предпринимательской сфере, ввиду чего подлежат отмене.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина полежит распределению согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное заявление удовлетворить, во встречном заявлении отказать.

Признать недействительным Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 29.09.2023 г. № 6988, а также Акты органа, осуществляющего контрольные функции от 23.04.2024 г. № 2598, от 13.09.2024 г. № 3260, вынесенные ИФНС России № 4 по г. Москве в отношении ИП ФИО2, как не соответствующие НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Москве в отношении ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИФНС России № 4 по г. Москве отказать.

Отказать во встречном исковом заявлении в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова