Постановление по делу № 09АП-46494/2023 от 31.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46494/2023

г. Москва Дело № А40-268225/21

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-268225/21 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина,о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России №29 по городу Москве в размере 11 720 руб. 38 коп. - во вторую очередь, в размере 1 924 090 руб. 29 коп. - в третью очередь, в размере 17 476 руб. 10 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,об утверждении финансовым управляющим ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 23.08.2023

от ИФНС России №29 по городу Москве: ФИО4 по дов. от 11.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 г. принято к производству заявление ИФНС России № 29 по городу Москве о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 признаны требования ИФНС России № 29 по городу Москве к должнику ФИО1 обоснованными. Введена в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование ИФНС России № 29 по городу Москве в размере 11 720,38 – во вторую очередь, в размере 1 924 090,29 руб. - в третью очередь, в размере 17 476,10 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение от 07.06.2023 г. и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России №29 по городу Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.11.2022 г. составляет 4 192 173,30 руб., в том числе 3 413 356,38 руб. - основной долг и 778 816,92 руб. - пени.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2020 г., НДФЛ за 2015 г., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 - 2017 г., транспортному налогу с физических лиц за 2014 - 2020 г. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г.

Данная задолженность не погашена.

ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 29 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) с 22.07.2016 г. по настоящее время.

Должнику направлены налоговые уведомления № 105666657 от 09.09.201о, 150870067 от 03.11.2016, 157118204 от 22.09.2017, 72902445 от 11.09.2018,83353395 от26.09.2019,64076231 от 01.09.2020,48413813 от 01.09.2022 г.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации должнику выставлены и направлены требования об уплате налогов.

Обязанность должника по уплате налогов не исполнена по истечении срока, указанного в требованиях. В соответствии со ст. 46 Инспекция вынесла решения о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Задолженность обоснована мерами принудительного взыскания в соответствии с решениями по ст. 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества должника № 6266 от 09.03.2021 в размере 41 012.97 руб., в том числе 40 874.00 руб. - основной долг и 138.97 руб. - пени.

На основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика № 5926 от 09.03.2021 в размере 41 012.97 руб., в том числе 40 874.00 руб. - основной долг и 138.97 руб. - пени.

В соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией поданы в суд заявления о взысканииналога, пеней за счет имущества физического лица и вынесены судебные приказы.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ИФНС России № 29 по городу Москве соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, а также о доказанности неплатежеспособности должника, в связи, с чем ввел процедуру реструктуризации долгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Уполномоченный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности. Срок для предъявления требований к должнику уполномоченным органом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные приказы отменены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные приказы отменены после вынесения обжалуемого определения.

Последующая отмена судебных приказов и отсутствие судебного порядка взыскания налогов не свидетельствует об отсутствии налоговой задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие должника с фактическими обстоятельствами, установленными судебными актами, не является основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-268225/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев