Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5349/2023
12 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2023 по делу № А04-5546/2018 (вх.№ 25125) по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) - ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения от 07.06.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.07.2018 заявление УФНС России по Амурской области к производству. Определением от 11.06.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.06.2019 № 107 (6587).
04.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой на основании п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, договора дарения от 07.06.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением от 09.06.2020 заявление финансового управляющего принято к производству. Определением от 14.04.2021 производство по заявлению приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2020, до вступления в законную силу судебного акта Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2020, до вступления в законную силу судебного акта Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2020.
Определением суда от 02.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области регистрировать права, ограничения (обременения), переход и прекращение прав на основании гражданско-правовых сделок, совершенных с имуществом должника.
Определением от 13.06.2023 производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2023 заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2023.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор ПАО «МТС-Банк» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 29.08.2023 отменить. Полагает, что решение об оставлении заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве без рассмотрения принято преждевременно, поскольку 28.08.2023 вынесена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения по делу № А04-5546/2018, судебный акт не вступил в законную силу.
Определением от 29.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023.
Определением от 18.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по ходатайству заявителя, в связи с обжалованием в суде кассационной инстанции определения от 04.09.2023 о прекращении производства по делу № А04-5546/2018 (Ф03-4972/2023).
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.
В п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела, определением от 04.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) производство по делу о банкротстве прекращено.
В соответствии с абз. 13 п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
В соответствии разъяснениями п. 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Аналогичные разъяснения о прекращении полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве приведены в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».
В силу разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены в дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, то есть 28.08.2023.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Установив, что 28.08.2023 объявлена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд правомерно оставил заявление финансового управляющего без рассмотрения, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», ч.2 ст. 168 АПК РФ, судом разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.05.2023.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности вывода суда о наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ст. 187 АПК РФ) и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. В силу с ч. 1 ст. 223 АПК РФ данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «МТС-Банк» – без удовлетворения.
На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 вступило в законную силу.
Таким образом, по состоянию на 29.08.2023 у суда первой инстанции отсутствовали основания для продолжения производства по обособленному спору в отсутствие банкротного процесса в отношении должника, а также статуса арбитражного управляющего, как заявителя в обособленном споре.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2023 по делу № А04-5546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Ю.А. Воробьева
Л.В. Самар