АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15913/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)
к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 3 792 620 руб. 66 коп. пеней,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 100 000 руб. пеней, начисленных за период с 03.02.2023 по 18.06.2024 в связи с несвоевременной оплатой стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2022 года, взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8391/2023.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 3 792 620 руб. 66 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик расчет пеней не оспаривал, заявил об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец против снижения размера пеней возражал.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2024 по делу № А05-8391/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 6 138 454 руб. 75 коп. долга по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2022 года.
Платежным поручением № 450075 от 18.06.2024 ответчик перечислил истцу присужденную сумму долга.
В связи с допущенной просрочкой оплаты истец направил ответчику претензию № 2000/6943-2024 от 30.10.2024 с требованием об уплате 3 792 620 руб. 66 коп. пеней.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленная к взысканию в деле № А05-8391/2023 сумма задолженности образовалась в связи с обязанностью ответчика как собственника тепловых сетей компенсировать теплоснабжающей организации потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Решением суда от 20.01.2024 по делу № А05-8391/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2022 года.
Факт наличия задолженности и ее размер установлены вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пеней на сумму 3 792 620 руб. 66 коп. за период с 03.02.2023 (даты приятия судом иска к производству по делу № А05-845/2023, из которого выделено требование, рассмотренное в деле № А05-8391/2023) по 18.06.2024 (дату оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России 16%, действовавшей на день оплаты.
Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствует о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств.
Учитывая длительный период просрочки (более 1,5 лет), суд не усматривает несоразмерности исчисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии на общую сумму 6 138 454 руб. 75 коп.
С учетом изложенного ходатайство ответчика об уменьшении пеней удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика 3 792 620 руб. 66 коп. пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 3 792 620 руб. 66 коп. пеней, а также 138 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева