АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5998/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>,143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, строение 3, офис 506,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 4 450 681 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия по 31.10.2025,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 сроком действия один год,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ответчик) о взыскании 4 279 290 руб. 89 коп. долга за март и апрель 2023 года, 171 391 руб. 08 коп. пеней за период с 11.05.2023 по 30.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках государственного контракта (снабжения тепловой энергии в паре) № ДТС/7F00-1-103/2015-0196/11.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. В ходе судебного разбирательства не оспорил объем и стоимость поставленного ресурса, пояснял, что на оплату поставленного ресурса не поступили лимиты бюджетных обязательств; ходатайствовал об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер взыскиваемой неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в паре) от 06.02.2023 № ДТС/7F00-1-103/2015-0196 с протоколом разногласий (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту принимается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Из содержания пункта 7.1 контракта следует, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно.

Во исполнение условий контракта истцом в марте и апреле 2023 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями от 31.03.2023, 30.04.2023, актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2023 № 73020017883ч/7F00, 30.04.2023 № 73020019652ч/7F00, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2023 № 73020017883ч/7F00, 30.04.2023 № 73020019652ч/7F00 на общую сумму 5 896 287 руб. 46 коп.

Истец указывает, что оплата за данные периоды ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 4 279 290 руб. 89 коп., претензионное письмо истца от 16.05.2023 № К-705-10320779-П с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались контрактом № ДТС/7F00-1-103/2015-0196/11. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в марте и апреле 2023 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах и ответчиком не опровергнуто.

Стоимость и объем поставленного в спорный период ресурса ответчик не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 4 279 290 руб. 89 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 279 290 руб. 89 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 171 391 руб. 08 коп. за период с 11.05.2023 по 30.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 11.05.2023 по 30.06.2023 в размере 171 391 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 4 279 290 (Четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч двести девяносто) руб. 89 коп. долга за март и апрель 2023 года, 171 391 (Сто семьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. 08 коп. пеней за период с 11.05.2023 по 30.06.2023, а также 45 253 (Сорок пять тысяч двести пятьдесят три) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова