Решение по делу № А33-23526/2024 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-23526/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь» (ИНН 2465329835, ОГРН 1202400002903)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 572 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель ответчика устно пояснил, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, заявил о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В связи с возможным урегулированием спора судебное заседание было отложено определениями от 02.10.2024, от 25.10.2024.

Доказательства урегулирования спора в дело не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли-продажи пиловочного сырья от 10.08.2021 № 1-10.08.2021. По условиям договора, ответчик принял обязательство передать истцу в собственность пиловочное сырье, а истец - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. В спецификации к договору сторонами согласовано наименование товара – бревна сосновые для распиловки и строгания; объем – 3 000 куб.м, общая стоимость – 13 650 000 руб. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие о 100% предоплате. Срок передачи товара договорами не предусмотрен.

Между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.08.2021 №11.08.2021-АП, а также дополнительное соглашение №1 от 11.08.2021. Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом. Объектом перевозок являются пиловочное сырье и иные товарно-материальные ценности заказчика, по дополнительному согласованию сторон. Основанием для осуществления перевозки является заявка уполномоченного лица заказчика, выполненная по телефонной связи, а при необходимости по факсимильной связи, средствами электронной почты либо почтовым сообщением. Заявка передается Заказчиком своевременно, в зависимости от средств передачи, с таким расчетом, чтобы у перевозчика для принятия решения было не менее, чем 6 (шесть) часов. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Отказ от осуществления перевозок перевозчиком при условии получения заявок на перевозку от заказчика в течении более, чем 5 календарных дней является основанием для расторжения настоящего договора заказчиком в одностороннем порядке (пункты 2.3 – 2.5). Стоимость перевозки согласована в размере 1 950 руб. с НДС за 1 куб.м. если оплата производится посредством предоплаты, то перевозчик обязан приступить к перевозке в срок, не позднее 3 календарных дней с даты внесения предоплаты, факт совершенной перевозки подтверждается подписанной сторонами ТТН, отсутствие ТТН является основанием для возврата суммы предоплаты по требованию заказчика (пункт 4.4. договора).

Также в материалы дела представлены договоры, подписанные одной из сторон:

- договор купли-продажи пиловочного сырья от 06.09.2021 №1-06.09.2021. По условиям договора, ответчик принял обязательство передать истцу в собственность пиловочное сырье, а истец - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. В спецификации к договору указано наименование товара – бревна сосновые для распиловки и строгания; объем – 3 000 куб.м, общая стоимость – 18 900 000 руб. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие о 100% предоплате. Срок передачи товара договорами не предусмотрен. Данный договор подписан со стороны ответчика;

- договор купли-продажи пиловочного сырья от 31.08.2021 №1-31.08.2021. По условиям договора, ответчик принял обязательство передать истцу в собственность пиловочное сырье, а истец - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. В спецификации к договору указано наименование товара – бревна сосновые для распиловки и строгания; объем – 3 000 куб.м, общая стоимость – 19 500 000 руб. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие о 100% предоплате. Срок передачи товара договорами не предусмотрен. Данный договор подписан со стороны истца.

Срок действия договоров указан до 31.12.2021.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении покупателем продавцу денежных средств в качестве предоплаты по договору № 1-06.09.2021 от 06.09.2021 на сумму 6 300 000 руб. (№351 от 08.09.2021, №352 от 08.09.2021, №360 от 09.09.2021, №364 от 10.09.2021, №367 от 14.09.2021), по договору № 11.08.2021-АП от 11.08.2021 на сумму 2 000 000 руб. (№309 от 13.08.2021, №307 от 12.08.2021), по договору № 1-10.08.2021 от 10.08.2021 на сумму 2 700 000 руб. (№308 от 12.08.2021, №316 от 16.08.2021, №312 от 16.08.2021, №318 от 17.08.2021, №322 от 17.08.2021, №323 от 18.08.2021, №335 от 31.08.2021).

Как указал истец, ответчиком истцу товар по договорам № 1-10.08.2021 от 10.08.2021, № 1-06.09.2021 от 06.09.2021, от 31.08.2021 №1-31.08.2021 не был передан, услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом не были оказаны. В телефонном режиме ответчик сообщил, что не будет поставлять товар и осуществлять перевозку грузов.

В адрес ответчика направлены претензии истца с требованием о передаче товара, а в случае не предоставления ответа или возможности выборки товара истец просил вернуть денежные средства по договорам № 1-10.08.2021 от 10.08.2021 и № 1-06.09.2021 от 06.09.2021, а также денежные средства по договору № 11.08.2021-АП от 11.08.2021.

Истец указал, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 9 428 000 руб.

В подтверждение возврата денежных средств в размере 5 800 000 руб. истцом представлено письмо, содержащее предложение ответчику произвести перечисление денежных средств на счет иного лица - ООО «Легион».

Иные доказательства возврата предоплаты либо оказания встречного предоставления истцу по договорам в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения по поставке товара на основании договоров купли-продажи пиловочного сырья от 10.08.2021 № 1-10.08.2021, от 06.09.2021 №1-06.09.2021. Срок передачи товара договорами не предусмотрен.

Также стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.08.2021 №11.08.2021-АП. Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом. Объектом перевозок являются пиловочное сырье и иные товарно-материальные ценности заказчика, по дополнительному согласованию сторон. Основанием для осуществления перевозки является заявка уполномоченного лица заказчика. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как пояснил истец, счета на оплату оформляли посредством мессенджеров и не сохранились, заявки на поставку не оформлялись и ответчику не оформлялись, имелись устные договоренности о поставках на сумму предоплаты. Ответчиком истцу товар по договорам № 1-10.08.2021 от 10.08.2021 и № 1-06.09.2021 от 06.09.2021 не был передан, услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом не были оказаны.

Доказательства обратного ответчик не представил.

Срок действия договоров истек.

В адрес ответчика направлены претензии истца с требованием о передаче товара, а в случае не предоставления ответа или возможности выборки товара истец просил вернуть денежные средства по договорам № 1-10.08.2021 от 10.08.2021 и № 1-06.09.2021 от 06.09.2021, а также претензия о возврате денежных средств по договору № 11.08.2021-АП от 11.08.2021.

В качестве доказательств возврата денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 279 от 07.04.2022 на сумму 2 000 000 руб. (возврат предоплаты по договору № 1-31.08.2021 от 31.08.2021), № 72 от 30.08.2022 на сумму 1 128 000 руб. (возврат предоплаты по договору № 1-10.08.2021 от 10.08.2021). В подтверждение возврата денежных средств в размере 5 800 000 руб. истцом представлено письмо, содержащее предложение ответчику произвести перечисление денежных средств на счет иного лица - ООО «Легион».

При этом истец в иске подтвердил факт возврата ответчиком денежных средств в размере 9 428 000 руб.

По расчету истца размер невозвращенного аванса составил 1 572 000 руб. (11 000 000 руб. – 9 428 000 руб.). Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств возврата предоплаты в указанном размере не представил.

Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по спорным договорам между сторонами нарушена.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требования о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

По условиям договора от 11.08.2021 №11.08.2021-АП (пункты 2.5, 4.4) неисполнение перевозчиком обязанности по осуществлению перевозки является основанием для одностороннего отказа заказчика от договора.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты, а также неисполнение договора перевозки груза, с момента направления ответчику претензий с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения прекращены, и договорные обязательства ответчика трансформировались в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Доказательства поставки товара, исполнения договора перевозки груза или возврата истцу указанной в иске суммы денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах предъявление к ответчику требований на сумму 1572000 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 28720 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Рысь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 572 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 720 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова