8978/2023-116628(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-22387/2020
г.Нижний Новгород 24 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-415),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу № А43-22387/2020 по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании представителей: от ООО "ЭнерджиПро-НН": ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023), от РСТ Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 6),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - ООО "ЭнерджиПро-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области) от 09.07.2020 № 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб.
В соответствии с данным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования выразившегося в том, что будучи поставщиком горячей воды в период с декабря 2019 года по май 2020 года неправомерно применяло двухкомпанентные тарифы вместо однокомпанентных установленные для него решениями РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу № А4322387/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования, постановление РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 № 43 признано законным.
Через канцелярию суда от Общества поступило ходатайство о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Общество указало, что полагая, что решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2019" и решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/26 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2020 по 30.06.2020" приняты в нарушение норм действующего законодательства в сфере регулирования тарифов горячего водоснабжения, ООО "ЭнерджиПро-НН" обратилось в Нижегородский областной суд с
административными исковыми заявлениями о признании недействующими указанных нормативных актов.
Решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу № 3а-28/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены. Решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/26 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.20209 по 30.06.2020" признано недействительным в части:
- пункта 2, графы № 2 таблицы, "тариф на горячую воду руб./м3";
- пункта 5 Приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/26 раздел "показатели энергетической эффективности" в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев 1 куб.метра горячей воды на периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение от 10.06.2022 и определение от 18.10.2022 оставлены без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 07.12.2022 по делу № 3а-582/2022 требования ООО "ЭнерджиПро-НН" удовлетворены, решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019" признано недействительным в части:
- пункта 2, графы № 2 таблицы, "тариф на горячую воду руб./м3": период регулирования: с 01 января по 30 июня 2019 года - "-"; период регулирования: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - "-"; период регулирования: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - "98,54"; период регулирования: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - "100,51";
- пункта 5 Приложения к решению РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 раздел "показатели энергетической эффективности" в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 0,0365 Гкал/куб.м.
Определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Соответственно, заявитель считает, что дело подлежит пересмотру, поскольку решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26, положенные в основу оспариваемого постановления признаны недействительными со дня их принятия.
Представитель РСТ Нижегородской области в письменном отзыве и в судебном заседании возражал против пересмотра решения суда, указывая на отсутствие на то правовых оснований и на пропуск заявителем срока подачи соответствующего заявления.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление в полном объеме и ходатайствовал о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, указывая на то, что пропуск срока связан с осуществлением действий по обжалованию решений РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26 в суде общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся
основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам суд считает данный срок фактически не пропущенным, поскольку учитывает тот факт, что в основу оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности были положены выводы о нарушении положений двух нормативных актов - решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 и решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/26. Однако данные нормативные акты были признаны судом недействительными в разные временные промежутки - 10.06.2022 и 07.12.2022 (данные судебные акты вступили в законную силу 18.10.2022 и 07.04.2023).
Соответственно обращение заявителя в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам после признания судом недействующим Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/26 (в срок до 18.01.2023), в отсутствие вступившего в законную силу аналогичного судебного акта в отношении Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 было бы лишено процессуального смысла, поскольку не позволяло бы сделать вывод о наличии новых обстоятельств применительно к вменяемым заявителю нарушениям положений Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97 .
В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области 28.02.2023, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вынесения решения о признании недействительным Решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97.
Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,
расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые
не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 вступивший в законную силу судебный акт по административному делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым, за исключением случая признания нормативного правового акта недействующим в связи с принятием после его применения к данному лицу другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 9-П пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Конституционно-правовой смысл пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, выявленный в данном постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Из приведенных положений административного процессуального закона в толковании, которое придает ему Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым.
Согласно документам, представленным заявителем, решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/97, от 20.12.2019 № 65/26, положенные в основу постановления РСТ Нижегородской области от 09.07.2020 № 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признаны недействительными решениями Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу № 3а-28/2022, от 07.12.2022 по делу № 3а-582/2022.
На момент разрешения спора по настоящему делу данные документы в материалах дела отсутствовали.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление ООО "ЭнерджиПро-НН" подлежит удовлетворению, а вынесенное по настоящему делу решение от 22.09.2020 - отмене.
В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах, суд переходит к рассмотрению заявления ООО "ЭнерджиПро-НН" о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.07.2020 № 43 о привлечении ООО "ЭнерджиПро- НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначает судебное заседание по рассмотрению данного заявления.
Руководствуясь статьями 133-137, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу № А43-22387/2020.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" о признании незаконным постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.07.2020 № 43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок с момента принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 8:38:00
Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна