Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-10612/2024
«24»
марта
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«10»
марта
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«24»
марта
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «АЭРОКАРБОН ГЛОБЛ» о взыскании 3 250 470 рублей
при участии в заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности
от ответчика: н/я
установил.
Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРБОН ГЛОБЛ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей, неустойки в сумме 250 470 рублей.
В судебном заседании 03.02.2025 года истец окончательно уточнил требования. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 344 774,4 рублей, неустойку в сумме 250 470 рублей, в счет устранения дефектов работ 218 465 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор подряда от 13.02.2024 года.
По условиям договора ООО «АЭРОКАРБОН ГЛОБЛ» (подрядчик) обязалось изготовить и смонтировать здание из металлоконструкций и композитного модульного материала, а предприниматель (заказчик) обязался результат работ принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 3 630 000,6 рублей.
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей; оставшаяся стоимость выполненных работ оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.
В соответствии с пунктом 3.2 договора общий срок выполнения работ 60 календарных дней с даты поступления на счет подрядчика предоплаты.
В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик имеет право взыскать пени за каждый день просрочки окончания работ в размере 0,1% от общей цены договора.
По платежному поручению от 19.02.2024 года № 32 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж сумме 3 000 000 рублей.
В претензии от 28.05.2024 года заказчик указал, что смонтированы: металлический каркас, крыша и часть стен; работы не завершены, просил в кротчайшие сроки завершить работы.
Письмом от 19.06.2024 года заказчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 13.02.2024 года и потребовал возвратить предоплату уплатить неустойку.
Уведомление получено подрядчиком 28.06.2024 года.
В судебном заседании 19.12.2024 года представитель подрядчика заявил о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы объема и стоимости выполненных работ, представил акт от 22.08.2024 года о выполнении работ на сумму 3 025 000 рублей. Последние фотографии объекта, представленные подрядчиком, датированы 07.06.2024 года.
В последние заседания подрядчик представителя не направлял, позиции по уточненным требованиям не представил.
Суд не нашел оснований для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку объект видоизменен, 06.12.2024 год введен в эксплуатацию.
Суд рассмотрел спор по имеющимся документам.
Заказчиком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 344 774,4 рублей.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.
После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Декорум» от 31.07.2024 года № 184-1/2024 стоимость выполненных работ по договору подряда от 13.02.2024 года по строительству здания составляет 2 655 225,6 рублей.
Требования заказчика в части неосновательного обогащения в сумме 344 774,4 рублей (3 000 000 – 2 655 225,6) подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ с учетом заключения специалиста.
Заказчиком заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по положениям пункта 6.4 договора за период с 19.04.2024 года по 28.06.2024 года в сумме 250 470 рублей (3 630 000 х 0,1% х 69).
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.
Требования заказчика в части неустойки в сумме 250 470 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.
Заказчиком заявлены требования о взыскании в счет устранения дефектов работ 218 465 рублей.
В соответствии с пунктом 5.5 договора подряда заказчик имеет право в случае обнаружения недостатков работ устранить их за свой счет с отнесением своих расходов на подрядчика.
В соответствии с заключением ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 27.09.2024 года имеются дефекты работы на объекте, стоимость работ по устранению дефектов с демонтажем стеновых и кровельных панелей составит 2 509 838 рублей.
Заказчик заявил требования о взыскании в счет устранения дефектов работ 218 465 рублей, исключив из состава таких работ демонтаж стеновых и кровельных панелей, поскольку при продолжении работ такие виды работ не выполнялись (2509838 – 28 566 – 2 240 000 – 22 806).
Требования заказчика в части стоимости взыскании в счет устранения дефектов работ 218 465 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 723 ГК РФ, положений договора подряда.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРБОН ГЛОБЛ» в пользу предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 344 774,4 рублей, неустойку в сумме 250 470 рублей, в счет устранения дефектов работ 218 465 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 274 рублей.
Возвратить предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета госпошлину в сумме 19 979 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко