ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.12.2023
Дело N А40-29795/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,
судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.
при участии в заседании:
от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными перечисления денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 5 686 050 руб. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО3 в конкурсную массу гражданина-должника ФИО1 денежные средства в общем размере 5 686 050 руб.
Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 5 686 050 руб. Финансовый управляющий считает, что перечисление денежных средств произведено безвозмездно, в связи с чем платежи являются недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходили из того, что в материалах спора отсутствуют доказательства встречного представления; должник обладал признаками неплатежеспособности (на момент спорных платежей имелись неисполненные обязательства, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов); поскольку денежные средства перечислены фактически безвозмездно, следовательно, ФИО3 не мог не знать о нарушении имущественных прав кредиторов гражданина-должника, как и о финансовом состоянии должника.
На стадии апелляционного обжалования должник ФИО1 заявил о том, что ответчик – ФИО3 умер в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании информации в органах ЗАГС, поскольку получить такие сведения самостоятельно не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции доводы должника и заявленное им ходатайство отклонил как не обоснованные.
Между тем суд округа не может согласиться с такой позицией суда апелляционной инстанции, в силу следующего.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Учитывая тот факт, что должник заявил наличии у него информации о смерти ответчика и отсутствие у него возможности представить доказательства, подтверждающие данный факт, суд должен был оказать содействие в получении необходимых сведений, поскольку заявленное имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств спора и правильного и полного его разрешения. Препятствование суда созданию возможности для стороны обосновать и доказать свою позицию свидетельствует о невыполнении судом требований процессуального закона, а именно положений ст. 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суду надлежало проверить доводы должника о смерти ответчика и в случае их подтверждения рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле наследников. Без привлечения к участию в деле наследников ответчика, рассмотрение спора в отсутствие стороны разбирательства, не может быть признано правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А40-29795/2021 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.М. Панькова
Судьи: Л.В. Михайлова
Е.Н. Короткова