Постановление по делу № 11АП-3219/2025 от 29.05.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-3219/2025

29 мая 2025 года Дело № А49-6982/2021 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Щербининой В.Ю. (29.04.2025), ФИО1 (15.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2025 года по делу № А49-6982/2021 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинского района Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области

к 1. Муниципальному унитарному предприятию Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства»; 2. Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2; 3. Администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Малосердобинского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области

о признании договоров недействительными, с участием в заседании:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представитель ФИО3 удостоверение № 309104 от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального

образования Малосердобинского района Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области:

1) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2015, заключенного между МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства» и КФХ ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» следующее имущество - нежилое здание, зерносклад № 2, общей площадью 588 кв. м, расположенное по адресу: <...>; сооружение, ЗАВ-20, расположенное по адресу: <...>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0190402:43, расположенном по адресу: <...>, предназначенном для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 18 283 кв. м;

о возложении обязанности на МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства» возвратить КФХ ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2015, в сумме 205 620 руб.;

2) о признании недействительным договора № 4 от 04.09.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:17:0190402:43, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18 283 кв. м, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4, 30/2, заключенного между администрацией Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района и КФХ ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования Малосердобинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» следующее имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:17:0190402:43, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18 283 кв. м, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4, 30/2;

о возложении обязанности на администрацию Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области возвратить КФХ ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи земельного участка от 04.09.2015 № 4, в сумме 4 086,25 руб.;

3) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2016 № 2, заключенного между МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства» и КФХ ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» следующее имущество - здание зерносклада № 3, площадью 552 кв. м, 1975 года постройки, расположенное на земельном участке для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной

переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 9 184 кв. м, по адресу: <...>; сооружение, ЗАВ-40, расположенное по адресу: <...>; здание склада стройматериалов, площадью 289,2 кв. м, 1975 года постройки, расположенное на земельном участке для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 910 кв. м, по адресу: <...>;

По ходатайству истца в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А49-6982/2021 и № А49-5058/2023 по иску заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинский район Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области к Администрации Малосердобинского района Пензенской области, Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 3 от 29.05.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2025 года признан недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества от 18.08.2015, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в части продажи нежилого здания, зерносклада № 2, общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0190402:43, площадью 18 283 кв. м; применены последствия недействительности сделки, суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» нежилое здание, зерносклад № 2, общей площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0190402:43, площадью 18 283 кв. м; суд обязал Муниципальное унитарное предприятие Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства» возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи от 18.08.2015 в размере 205 620 руб.; признан недействительным договор купли – продажи № 4 от 04.09.2015, заключенный между администрацией Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 58:17:0190402:43, площадью 18 283 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещений зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <...>; применены последствия недействительности сделки, суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования

«Малосердобинский район Пензенской области», земельный участок с кадастровым номером 58:17:0190402:43, площадью 18 283 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещений зданий, строений, сооружений, используемых ля производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>; суд обязал администрацию Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи от 04.09.2015 № 4 в размере 4 086,25 руб.; признал недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества № 2 от 18.08.2016, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в части продажи нежилого здания, зерносклада № 3, общей площадью 552 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке, площадью 9 184 кв. м.; Здания склада стройматериалов, площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке, площадью 1 910 кв. м; применил последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить в собственность 29 муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» нежилое здание, зерносклад № 3, общей площадью 552 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке, площадью 9 184 кв. м.; Здание склада стройматериалов, площадью 289,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находящееся на земельном участке, площадью 1 910 кв. м; суд обязал Муниципальное унитарное предприятие Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства» возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи от 18.02.2016 № 2 в размере 283 000 руб. Признать недействительным договор купли – продажи № 3 от 29.05.2020, заключенный между администрацией Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 58:17:0190402:161, площадью 5 343 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <...>; применены последствия недействительности сделки, суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области», земельный участок с кадастровым номером 58:17:0190402:161, площадью 5 343 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <...>; суд обязал администрацию Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 денежные средства, оплаченные им по

договору купли-продажи от 29.05.2020 № 3 в размере 1 025,86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые договоры были заключены при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Малосердобинского района Пензенской области полномочий по вопросам местного значения, определению порядка управления и распоряжений имуществом, находящимся в собственности Малосердобинского района Пензенской области, при проявлении должной заботливости и осмотрительности и потому Собрание представителей знало и должно было знать об оспариваемых договорах; считает пропущенным срок исковой давности.

В судебном заседании прокурор просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участники арбитражного процесса возражений на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коллективным хозяйством «Топлое», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2012 и определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4317/2012 от 20.04.2013 (Продавец) и МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 14.05.2013, по условиям которого, Продавец передает, а Покупатель принимает за плату следующее имущество: зерносклад № l, 1970 года постройки, зерносклад № 2, 1970 года постройки, зерносклад № 3, 1975 года постройки, Зерносклад № 4, 1975 года постройки, склад стройматериалов, 1978 года постройки, здание конторы, 1978 года постройки, гараж легкового автомобиля, 1978 года постройки, теплая стоянка, 1978 года постройки, детский сад, 1978 года постройки, весовая, 1975 года постройки, коровник на 196 голов, 1987 года постройки, коровник на 196 голов, 1980 года постройки, коровник на 200 голов, 1979 года постройки, ЗАВ-40, года постройки - н/у, ЗАВ-20, года постройки - н/у.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2013.

Право хозяйственного ведения за МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» на нежилое здание, зерносклад № 2, общей площадью 588 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:17:0190402:37, зарегистрировано 25.11.2013 за № 58-58-12/004/2013-569 (т. 1 л.д. 36).

Право хозяйственного ведения за МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» на нежилое здание, общей площадью 289,2 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:17:0420201:18, зарегистрировано 25.11.2013 за № 58-58-12/004/2013-572 (т. 1 л.д. 87).

Право хозяйственного ведения за МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» на нежилое здание, общей площадью 552 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:17:0190402:35, зарегистрировано 25.11.2013 за № 58-58-12/004/2013-570 (т. 2 л.д. 41).

Постановлением Администрации Малосердобинского района Пензенской области от 28.10.2013 № 263 утверждена муниципальная программа «Развитие инвестиционного потенциала, инвестиционной деятельности и предпринимательства в Малосердобинском районе на 2014-2020 годы», целями которой являются: обеспечение благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства в Малосердобинском районе; содействие занятости населения Малосердобинского района; развитие субъектов малого и среднего предпринимательства н рост их количества на территории Малосердобинского района; поддержка начинающих предпринимателей. Достижение цели муниципальной программы предполагает решение следующих задач: формирование положительного инвестиционного имиджа Малосердобинского района; развитие кредитно-финансового механизма поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; информационно-консультационное обеспечение малого и среднего предпринимательства; развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубатора); поддержка начинающих предпринимателей.

Постановлением Администрации Малосердобинского района Пензенской области от 09.04.2014 № 93 в муниципальную программу «Развитие инвестиционного потенциала, инвестиционной деятельности и предпринимательства в Малосердобинском районе на 2014- 2020 годы» внесены изменения: Агентство использует собственные финансовые средства на цели, определенные муниципальной программой в части адресного товарного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств. Агентство приобретает объекты (оборудование, технику,

прицепные агрегаты, запасные части, строительные материалы и т.д.), приходует их на свой баланс, проводит оформление технической документации, государственную регистрацию и страхование объектов, осуществляет другие целевые расходы. Агентство осуществляет адресную продажу приобретенных объектов субъектам малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа. Продажа объектов агентством производится на следующих условиях: рассрочка платежа предоставляется сроком до одного года, до трех лет, до пяти лет. Решение о предоставлении адресного товарного кредита, о сроке предоставления рассрочки, принимается комиссией Администрации Малосердобинского района «О постоянно действующей комиссии по отбору бизнес-проектов для включения в муниципальную программу «Развитие инвестиционного потенциала, инновационной деятельности и предпринимательства в Малосеродобинском районе на 2014-2020 годы».

В соответствии с протоколом заседания комиссии при Администрации Малосердобинского района по отбору бизнес - проектов для включения в муниципальную Программу развития и поддержания крестьянских (фермерских) хозяйств Малосердобинского района от 17.09.2014 № 97 (т. 1 л.д. 50) было принято решение о выделении главе КФХ ФИО2 товарного кредита на приобретение, в т.ч. здания зерносклада № 2, общей площадью 768 кв. м, расположенного по адресу: <...>; сооружения ЗАВ-20, расположенного по адресу: <...>.

Из протокола заседания комиссии при Администрации Малосердобинского района по отбору бизнес - проектов для включения в муниципальную Программу развития и поддержания крестьянских (фермерских) хозяйств Малосердобинского района от 18.02.2016 № 111 было принято решение о выделении главе КФХ ФИО2 товарного кредита на приобретение здания зерносклада № 3, общей площадью 552 кв. м, расположенного по адресу: <...>; здания склада стройматериалов площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сооружение ЗАВ-40, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием Малосердобинского района Пензенской области «Агентство поддержки малого предпринимательства» (далее - МУП «Агентство поддержки предприятие, продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - КФХ ФИО2, покупатель) 18.08.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор от 18.08.2015) (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество:

а) нежилое здание, зерносклад № 2, общей площадью 588 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

б) сооружение, ЗАВ-20, расположенное по адресу: <...>. Данные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0190402:43, расположенном по адресу: <...>, предназначенном для размещения зданий, строений, сооружений используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 18 283 кв. м.

Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации

права 58 АБ 631388 от 08.08.2014, номер регистрации № 58-58-12/005/2014-671 (т. 2 л.д. 9).

Нежилое здание, зерносклад № 2, с кадастровым номером 58:17:0190402:37 принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 14.05.2013, свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ 520987 от 25.11.2013, номер регистрации № 58-58-12/004/2013-569 (т. 1 л.д. 36).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость вышеперечисленного недвижимого имущества составляет 205 620 руб., покупатель внес денежные средства за имущество на расчетный счет продавца, расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

Акт приема-передачи к Договору подписан сторонами 18.08.2015 (т. 1 л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 24-27) 02.09.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание, зерносклад № 2, расположенное по адресу: <...>.

Также судом установлено, что 18.02.2016 между МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства» (далее - продавец) и главой КФХ ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке № 2 (далее - Договор № 2) (т.2 л.д. 93-96).

Согласно пункту 1.1 Договора № 2 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

а) здание зерносклада № 3, площадью 552 кв. м, 1975 года постройки, расположенное на земельном участке для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 9 184 кв. м, по адресу: <...>;

б) сооружение, ЗАВ-40, расположенное по адресу: <...>;

в) здание склада стройматериалов, площадью 289,2 кв. м, 1975 года постройки, расположенное на земельном участке для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 910 кв. м, по адресу: <...>.

Здание зерносклада № 3, площадью 552 кв. м, с кадастровым номером 58:17:0190402:35, находится на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0190402:161, расположенном по адресу: <...> общей площадью 5343 кв. м.

Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Малосердобинского района Пензенской области № 192 от 22.05.2020 (т. 10 л.д. 25).

Право хозяйственного ведения за МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» на нежилое здание, общей площадью 552 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:17:0190402:35, зарегистрировано 25.11.2013 за № 58-58-12/004/2013-570 (т. 2 л.д. 41).

Право хозяйственного ведения за МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» на нежилое здание,

общей площадью 289,2 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:17:0420201:18, зарегистрировано 25.11.2013 за № 58-58-12/004/2013-572 (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 2 стоимость вышеперечисленного недвижимого имущества составляет 283 000 руб., в т.ч. здание зерносклада № 3 – 150 000 руб., здание склада стройматериалов – 73 000 руб., сооружение, ЗАВ-40 – 60 000 руб., наценка МУП 20% - 56 600 руб., плата, равная 5% в год от отпускной стоимости (за рассрочку платежа) – 339600*5% (1 год) = 16 980 руб. Итого: 356 580 руб.

Порядок расчетов между сторонами определен пунктом 3.3 Договора от 18.02.2016. Передаточный акт к Договору № 2 подписан сторонами 18.02.2016 (т. 2 л.д. 97).

Согласно справке № 2 от 22.03.2017 задолженность в размере 356 580 руб. погашена КФХ ФИО2 в полном объеме (т.2 л.д. 59).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2 10.01.2019 зарегистрировано право собственности на здание зерносклада № 3, площадью 552 кв. м (т. 2 л.д. 72-73); 12.03.2020 зарегистрировано право собственности на здание склада стройматериалов, площадью 289,2 кв. м (т. 2 л.д. 77-79).

Арбитражным судом также установлено, что 04.09.2015 между Администрацией Малосердобинского сельсовета (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 4, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4, 30/2, площадью 18283 кв. м, с кадастровым номером 58:17:0190402:43, для размещения зданий, строений, сооружений используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. На участке имеется нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2015) (т. 2 л.д. 1-3).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 04.09.2015 (т. 2 л.д. 4).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 18283 кв. м, с кадастровым номером 58:17:0190402:43, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2015 за № 58-58/017- 58/012/008/2015-536/1 (т. 2 л.д. 17).

Полагая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2015 и № 2 от 18.02.2016 совершены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а именно: без согласия собственника имущества – Администрации Малосердобинского района Пензенской области, что договор купли-продажи земельного участка № 4 от 04.09.2015 заключен без законных на то оснований, заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинского района Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В рамках дела № А49-5058/2023 заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинского района Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, администрации Малосердобинского района Пензенской области о признании недействительным договора № 3 от 29.05.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:17:0190402:161, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5343 кв. м, для сельскохозяйственного использования,

расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4, заключенного между администрацией Малосердобинского района и КФХ ФИО2; о применении последствий недействительности сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить в собственность муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» земельный участок с кадастровым номером 58:17:0190402:161, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5343 кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4; о возложении обязанности на администрацию Малосердобинского района Пензенской области возвратить КФХ ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 29.05.2020, в сумме 1 025,86 руб.

Арбитражным судом установлено, что 29.05.2020 между Администрацией Малосердобинского района (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 3, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Топлое, ул. ФИО4, площадью 5343 кв. м, с кадастровым номером 58:17:0190402:161, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 10 л.д. 18-19).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 5343 кв.м, с кадастровым номером 58:17:0190402:161, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2020 (т. 10 л.д. 22-24).

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка № 3 от 29.05.2020 заключен без законных на то оснований, заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинского района Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по заключению спорных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества представляют собой сделки по отчуждению муниципального имущества в обход законодательного регулирования в связи с чем, такие сделки являются недействительными в силу статей 166 и 168 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 200 ГК Российской Федерации наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года N 1681-О, от 29 сентября 2016 года N 1982-О, от 30 мая 2024 года N 1264-О, от 24 декабря 2024 года N 3560-О и др.).

В Постановлении от 31 октября 2024 года N 49-П, придя к выводу о том, что в действующем регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным, Конституционный Суд Российской

Федерации отметил, что данный вывод не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда РФ от 14.04.2025 N 913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотренный иск прокурора о признании недействительными названных договоров купли-продажи недвижимого имущества предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинский район Пензенской области в лице Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области. Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган. Таким образом, прокурор по настоящему делу вправе в силу закона заявлять, наряду со сторонами сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой

давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Устава Малосердобинского района Пензенской области (далее – Устав) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Малосердобинского района, относится к вопросам местного значения. В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Устава структуру органов местного самоуправления Малосердобинского района составляет, в числе прочих, Собрание представителей Малосердобинского района Пензенской области – представительный орган Малосердобинского района. Частью 8 указанной статьи Устава определено, что в исключительной компетенции Собрания представителей находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Малосердобинского района, а также контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Малосердобинского района полномочий по решению вопросов местного значения. Учитывая изложенное, Собрание представителей Малосердобинского района как представительный орган обладает полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью исполнительно-распорядительного органа (администрации Малосердобинского района), в том числе, при владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом.

Как следует из Устава (статья 43) бюджетную отчетность Малосердобинского района составляет финансовый орган администрации на основании сводной бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств. Отчет об исполнении бюджета Малосердобинского района за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года утверждается администрацией и направляется в Собрание представителей и контрольно-счетную комиссию. Годовые отчеты об исполнении бюджета района подлежат утверждению решением Собрания представителей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции администрацией Малосердобинского района суду представлены постановления, которыми утверждены отчеты об исполнении бюджета Малосердобинского района за 2014-2016 годы, решения Собрания представителей Малосердобинского района об исполнении бюджета за этот же период, пояснительные записки к ним. Указанные документы приобщены к материалам дела, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства. При этом в ходе рассмотрения дела доводы о ненадлежащей форме представленных документов сторонами не высказывались.

Согласно представленным документам строка бюджета, отражающая выполнение плана по доходам от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, подпадающих под юрисдикцию органов управления муниципальных районов, в части реализации основных средств по указанному имуществу, не содержит сведений об отчуждении спорных объектов недвижимости и поступления доходов от их продажи в муниципальный бюджет. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела достоверно подтверждено, что Собрание представителей Малосердобинского района, являясь представительным органом местного самоуправления, должным образом осуществляло возложенные на него Уставом полномочия по контролю за деятельностью исполнительно-распорядительного органа, в том числе, при владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом. Ежеквартальная, полугодовая и годовая отчетность об исполнении бюджета предоставлялась администрацией района Собранию представителей Малосердобинского района в установленные бюджетным законодательством и Уставом сроки и порядке, в связи с чем сделать вывод о не проявлении представительным органом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении контроля за деятельностью исполнительно-распорядительного органа не представляется возможным. Указанный ответчиком довод скорее применим к правоотношениям, возникшим между администрацией Малосердобинского района и МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства».

Администрация района, в ведении которой находится Предприятие, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за его деятельностью, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, могла и должна была узнать о спорной сделке по истечении срока предоставления бухгалтерской отчетности о деятельности МУПа. Однако, согласно пояснениям представителя администрации Малосердобинского района, сведения о хозяйственной деятельности МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства» (в том числе финансовая отчетность) за 2014-2016 годы в администрацию не поступала.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения исполнительно-распорядительным органом возложенных на него полномочий по контролю за деятельностью подведомственного Предприятия и предоставления в связи с этим искаженной бюджетной отчетности в Собрание представителей Малосердобинского района, у представительного органа, в интересах которого обратился прокурор, отсутствовала возможность защитить свои права в установленный законом срок и оспорить противоречащие закону сделки.

Вышеизложенное повлекло неоднократное обращение главы Малосердобинского района в прокуратуру области с просьбой принять меры прокурорского реагирования по фактам отчуждения муниципального имущества без законных оснований. Согласно поступившим в прокуратуру области письмам Собрания представителей Малосердобинского района о реализации МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» недвижимого имущества главе КФХ ФИО2 представительному органу известно не было.

О факте продажи объектов недвижимости главе КФХ ФИО2 Собранию представителей района стало известно лишь в 2021 году в ходе прокурорской проверки, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом представительного органа. Поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ненадлежащее исполнение администрацией Малосердобинского района контрольных полномочий в отношении муниципального предприятия не может создавать для недобросовестной стороны сделки преимущество при определении начала течения срока исковой давности.

Доказательств осведомленности Собрания представителей о совершенных МУП Малосердобинского района «Агентство поддержки малого предпринимательства Малосердобинского района» оспариваемых сделках материалы дела не содержат и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком главой КФХ ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, поскольку прокурор обратился с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования «Малосердобинский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Малосердобинского района, которому о нарушении своего права стало известно лишь в 2021 году в ходе прокурорской проверки (что следует из письма представительного органа), срок исковой давности прокурором на предъявление исковых требований о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности не пропущен, а довод апелляционной жалобы об этом является несостоятельным.

Указанная позиция согласуется с судебными актами, вынесенными в рамках дела № А49-5454/2020 по аналогичному иску прокурора.

Арбитражным судом Пензенской области также надлежащим образом рассмотрен довод ответчика о наличии согласия собственника имущества на его отчуждение, ввиду участия главы администрации Малосердобинского района (согласно протоколу комиссии от 17.09.2014 № 97) в отборе бизнес-проектов в рамках муниципальной программы развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, по результатам которого принято решение о предоставлении товарных кредитов на приобретение спорного имущества.

Указанный довод, приведенный ответчиком в обоснование требования апелляционной жалобы об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, нельзя признать обоснованным, поскольку участие главы администрации района в заседании комиссии по отбору бизнес-проектов в рамках муниципальной программы не является подтверждением дачи согласия собственником муниципального имущества на его продажу. Ответчиком не оспаривается, что в рассматриваемых договорах отсутствует указание на его заключение в рамках муниципальной программы. Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами, вынесенными по делу № А49-5454/2020.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2025 года по делу № А49-6982/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко