АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-11420/2024

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО1 при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности серия 69АА № 3102909 от 20 сентября 2024 года ФИО2 (диплом № П3334 от 12 июля 2004 года),

от ответчика – представителя по доверенности от 02 мая 2024 года ФИО3 (диплом № 5925 от 17 марта 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» ФИО5 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, о признании действий ФИО5 в части отказа в предоставлении истцу документов незаконными и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изготовить за счет истца и передать ему заверенные копии следующих документов: кассовой книги за период с января 2023 года по 29 августа 2023 года; табеля учета рабочего времени за период с января 2022 года по август 2023 года; платежных ведомостей за период с января 2020 года по август 2023 года; выписок по расчетным счетам ООО «Транзит-Сервис», содержащим сведения о расходных и приходных операциях по счетам за период с 01 января 2020 года по 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транзит-Сервис», генеральному директору ООО «Транзит-Сервис» ФИО5 о признании действий ФИО5 в части отказа в предоставлении истцу документов незаконными и об обязании ООО «Транзит-Сервис» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изготовить за счет ФИО4 и передать ему заверенные копии следующих документов: кассовой книги за период с января 2022 года по август 2023 года; платежных ведомостей за период с января 2020 года по август 2023 года; выписок по расчетным счетам ООО «Транзит-Сервис», содержащим сведения о расходных и приходных операциях по счетам за период с 01 января 2020 года по 29 августа 2023 года; заверенной копи протокола о назначении ФИО5; сведений о расчетных счетах ООО «Транзит-Сервис».

Определением от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Протокольным определением от 27 февраля 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изготовить за счет ФИО4 и передать ему заверенные копии следующих документов: кассовой книги за период с января 2023 года по 29 августа 2023 года; табеля учета рабочего времени за период с января 2022 года по август 2023 года; платежных ведомостей за период с января 2020 года по август 2023 года; выписок по расчетным счетам ООО «Транзит-Сервис», содержащим сведения о расходных и приходных операциях по счетам за период с 01 января 2020 года по 29 августа 2023 года.

Протокольным определением от 20 марта 2025 года судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2025 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

15 апреля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изготовить за счет ФИО4 и передать ему заверенные копии следующих документов: расходные кассовые ордера № 5, № 10, № 15, № 16.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

Представитель ответчика указал на то, что ранее требование о запросе указанных документов в его адрес не направлялось.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является участником ООО «Транзит-Сервис» с 1/3 доли в уставном капитале.

06 мая 2024 года ФИО4 обратился в ООО «Транзит-Сервис» с просьбой предоставить документы о деятельности общества (л.д. 8).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), п. 1 ст. 67 и п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения генерального директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО5 от предоставления документов истцу.

Таким образом, требования истца о признании действий ФИО5 в части отказа в предоставлении истцу документов незаконными, признаются судом неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъясняется, что в связи с тем, что решение принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства, документы, запрашиваемые истцом, ответчиком были предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными пояснениями ответчика, а также ходатайствами истца об уточнении исковых требований.

В дополнении от 15 апреля 2025 года, истец уточнил исковые требования (о предоставлении кассовых ордеров: № 5, № 10, № 15, № 16), Однако, данные требования не были заявлены истцом ни при направлении запроса в адреса ответчика от 06 мая 2024 года, ни в исковом заявлении.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина