Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 мая 2025 года Дело № А56-6809/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (Адрес: Российская Федерация, 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>),
Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (Адрес: Российская Федерация, 198412, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМ. 6-Н, ПОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>)
о взыскании кредитной задолженности,
при участии
- от истца: ФИО1 (дов. от 31.01.2025 г.),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 8 588 189 рублей 74 копейки по Кредитному договору № 0200100551.102021 КЛ от 10.12.2021 г. (далее - Кредитный договор).
Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.12.2021 года между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь (далее - Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор № 0200100551.102021 КЛ (далее - Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит на общую сумму 40 000 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.
Кредит был предоставлен сроком по 08.12.2023 года.
13.12.2021 года Истец, Банк и Ответчик для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключили Договор поручительства № 398-СМП-53/21 (далее - Договор поручительства), на основании которого Истец (Поручитель) несет субсидиарную ответственность, ограниченную 40% от суммы кредита.
10.11.2023 года в соответствии с п. 5.5 Договора поручительства Банк предъявил требование вх. № 1-1597 к Истцу по исполнению обязательств за Ответчика в рамках Кредитного договора.
01.04.2024 года Банк прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".
06.11.2024 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35124/2024 по иску Банка к Истцу о взыскании задолженности по Кредитному договору с Истца взыскано 8 588 189 рублей 74 копейки.
Истец перечислил на расчетный счет Банка сумму 8 588 189 рублей 74 копейки (платежное поручение № 15 от 16.01.2025 года), выполнив свои обязательства по Договору поручительства в полном объеме.
Таким образом, у Истца возникло право на получение с Ответчика суммы в размере 8 588 189 рублей 74 копейки.
Реализуя свое право на взыскание денежных средств Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. № 2-20 от 17.01.2025 года) о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Однако, указанные требования Истца Ответчиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 5.17 Договора поручительства также предусмотрено, что к Поручителю с момента исполнения обязательств по Договору поручительства переходят права Банка по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка, включая требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Банку как залогодержателю.
При таких обстоятельствах, учитывая условия Договора, отсутствие возражений по иску, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>) сумму 8 588 189 рублей 74 копейки, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору № 0200100551.102021 КЛ от 10.12.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 646 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.