925/2023-170675(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
05 декабря 2023 года Дело № А55-16048/2023 г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 по делу № А55-16048/2023 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Подстепки Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,
об оспаривании постановления, в судебном заседании приняли участие:
от ГЖИ Самарской области - ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), от ООО «ЖК Солнечный» - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Солнечный» (далее - ООО «ЖК Солнечный», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 19.04.2023 № 104380/1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением от 19.10.2023 по делу № А55-16048/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе (с учетом уточнений) просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО «ЖК Солнечный» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ЖК Солнечный», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя
административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ЖК Солнечный» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1), у общества имеется лицензия от 28.11.2017 № 063000468 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
Находившиеся в управлении у ООО «ЖК Солнечный» многоквартирные дома по адресам: <...> оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами для самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения).
В связи с поступлением жалобы на нарушение ООО «ЖК Солнечный» требований жилищного законодательства административный орган провел внеплановую документарную проверку, в ходе которой выявил, что согласно платежным документам по квартире № 19 в МКД № 3 по ул.Ореховой в с.Подстепки за август 2020 года – август 2021 года начисление платы за электроснабжение, потребленное в августе 2020 года – августе 2021 года при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не производилось; коммунальная услуга по горячему водоснабжению в этот период фактически не предоставлялась.
Согласно платежным документам по квартире № 41 в МКД № 11 по ул.Школьной в с.Подстепки за декабрь 2020 года – август 2021 года начисление платы за электроснабжение, потребленное в декабре 2020 года – августе 2021 года при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не производилось; коммунальная услуга по горячему водоснабжению в этот период фактически не предоставлялась.
Как следует из пояснений ООО «ЖК Солнечный», в платежных документах за октябрь и ноябрь 2022 года по указанным адресам произведено начисление платы за период неначисления платы за электроснабжение, в том числе потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований п.54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) общество произвело начисление платы за электроснабжение, потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению за август 2020 года – август 2021 года (квартира № 19 в МКД № 3 по ул.Ореховой в с.Подстепки) и за декабрь 2020 года – август 2021 года (квартира № 41 в МКД № 11 по ул.Школьной), исходя из размера общей площади помещений.
По данному факту административный орган составил протокол от 16.03.2023 № 104380/1 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) № 104380/1, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ЖК Солнечный» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Указание обществом и судом первой инстанции даты оспариваемого постановления «19.04.2023» вместо «21.04.2023» суд апелляционной инстанции признает опечаткой, которая не привела к принятию незаконного решения.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п.54 и 55 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих:
- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество)
коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
При отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.
В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
В силу п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; далее - Правил № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп.«ж» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пп.«а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).
По настоящему делу обществу вменяется неправомерное начисление платы за электроснабжение за август 2020 года – август 2021 года (квартира № 19 в МКД № 3 по ул.Ореховой в с.Подстепки) и за декабрь 2020 года – август 2021 года (квартира № 41 в МКД № 11 по ул.Школьной) в квитанциях за октябрь и ноябрь 2022 года.
Вопреки мнению административного органа, в силу положений ст.4.5 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вменяемое обществу правонарушение длящимся не является.
Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (два месяца) истек в декабре 2022 года и январе 2023 года соответственно.
Таким образом, к моменту вынесения административным органом постановления от 21.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) № 104380/1 срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ч.2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением административный орган повторно привлек общество к административной ответственности за то же деяние, за которое оно привлечено к административной ответственности постановлением от 21.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) № 104415/1, на законность обжалуемого судебного акта не влияет. Как уже указано, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2023 года по делу № А55-16048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Некрасова
Судьи С.Ю. Николаева
О.П. Сорокина