ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-7031/2025
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., ФИО1,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2025 по делу № А29-7031/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АльянсСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «АльянсСевер» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 026 681 рубля 23 копеек задолженности по договору подряда от 08.04.2018 № 90000078524 (спецификация от 04.08.2023 № Дог-0201-23-00001474).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 145 800 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение с учётом признания иска.
Апеллянт указывает, что не имело возможности поручить оформление процессуальных документов и ведение данного дела иному представителя в виду периода отпусков, а представитель Общества в период рассмотрения дела находился на больничном. Общество признаёт исковые требования в полном объёме.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 08.04.2018 № 9000078524 на выполнение ремонтных работ в цехах и подразделениях Общества, отражённых в спецификациях.
Стоимость работ устанавливается в рублях и определяется в спецификациях к договору (пункт 2.1).
Порядок оплаты выполненных работ согласован в разделе 5 договора.
Дополнительными соглашениями от 01.01.2019 № 1, от 22.04.2020 № 2 и от 18.01.2021 № 3 вносились изменения в договор, в том числе в части срока действия договора, в части порядка оплаты выполненных работ.
Стороны подписали спецификацию от 04.08.2023 № Дог-0201-23-00001474 на 21 004 063 рубля 67 копеек (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2024 и от 10.12.2024).
В пункте 3 спецификации отражены условия оплаты: последующая оплата 100% в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.
Уведомлением от 09.11.2022 Общество сообщило Компании об изменении платёжного дня по договорам: со «среды» на «четверг».
Письмом от 13.12.2024 Общество просило Компанию приостановить выполнение работ 16.12.2024, в том числе в рамках спорного договора.
Уведомлением от 25.02.2025 № 8 Компания сообщила Обществу об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением Обществом обязательств в части оплаты выполненных работ.
Согласно двустороннему акту КС-2 от 25.11.2024 № 18-1-14-1 и справке КС-3 от 25.11.2024 № 44 Компания выполнила работы на 4 026 681 рубль 23 копейки.
Компания направила Обществу претензию от 21.03.2025 № 13 с требованием произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг.
Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о признании исковых требований в полном объёме.
Право лица, подписавшего апелляционную жалобу, на признание иска оговорено в доверенности от 05.05.2025 № 11АА1622136.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Обстоятельств, препятствующих принятию апелляционным судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что признание иска требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение иска.
Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку оснований для этого применительно к статье 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, резолютивная часть решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине в суде первой инстанции подлежит изложению в иной редакции в связи с принятием апелляционным судом заявления ответчика о признании иска, сделанного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» оставить без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2025 по делу № А29-7031/2025 в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АльянсСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 026 681 рублей 23 копейки задолженности.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 72 900 рублей 00 копеек государственной пошлины».
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
ФИО2
ФИО1