АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-79211/24-92-613 10.12.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)
к ответчику ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙРЕСУРС» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2003, ИНН: <***>)
о признании незаконным решения федеральной антимонопольной службы России по делу от 09.01.2024 № 24/44/104/25, об обязании
при участии: согласно протоколу с\з;
УСТАНОВИЛ:
ФКП «Росгосцирк» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения к ФАС России (далее – ответчик) от 09.01.2024 № 24/44/104/25.
Решением суда от 25.10.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии ФКП «Росгосцирк» подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 31.07.2025 г., в котором заявителем указано, что после вступления в силу судебных актов судом первой инстанции, в деле появилось существенное обстоятельство, напрямую влияющее на правильность его рассмотрения.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.
Ответчик возражал по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направил в адрес арбитражного суда письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 25.12.2023 Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее - ФКП «Росгосцирк», Заявитель, Заказчик) подало обращение о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) в связи с неоднократными нарушениями условий государственного контракта от 08.11.2018 г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П (далее - Контракт) Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее - Подрядчик, ООО «СтройРесурс»).
09.01.2025 ФАС России отказал ФКП «Росгосцирк» в удовлетворении обращения.
В связи с чем, ФКП «Росгосцирк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 09.01.2024 по делу № 24/44/104/25.
25.10.2024 года по итогам рассмотрения дела № А40-79211/24-92-613 суд отказал ФКП «Росгосцирк» в удовлетворении требований и признал правомерным решение ФАС России по делу № 24/44/104/25 об отказ г во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).
Решение суда было основано на том, что ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «СтройРесурс», которая в своей совокупности позволила прийти к выводу об отказе во включении сведений в отношении ООО «СтройРесурс» в Реестр, им предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта.
11.12.2023 ФКП «Росгосцирк» с целью расторжения контракта направил в адрес ООО «СтройРесурс» решение № 5104 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
18.12.2023, не согласившись с решением Заказчика, ООО «СтройРесурс» направил исковое заявление о признании недействительным решения ФКП «Росгосцирк» (дело № А40-296393/23-14-2278).
Решением от 06.05.2024 Арбитражного суда города Москвы требования ООО «СтройРесурс» были удовлетворены в полном объеме, решение об одностороннем отказе признали незаконным.
06.06.2024, ФКП «Росгосцирк», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 № 09АП-40902/2024 решение по делу № А40-296393/23-14-2278 отменено.
Решение ФКП «Росгосцирк» от 11.12.2023 № 5104 об одностороннем отказе от исполнения контракта признанно законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Обстоятельства, на которые ссылается ФКП «Росгосцирк», являются существенными.
В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом соблюден.
Учитывая, что изложенные обстоятельства отвечают требованиям ст. 311 АПК РФ и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 года по настоящему делу, суд пришел к выводу, что заявление ФКП «Росгосцирк» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 310, п.1 ч.2 ст. 311, ч.1 ст.312, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение от 25.10.2024 г. по делу № А40-79211/24-92-613 для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда на 17 ноября 2025 г. в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115225, <...>, зал 10062, этаж 10.
Предложить ФАС России и ООО «СТРОЙРЕСУРС» представить письменные объяснения по спору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Уточкин И.Н.