Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-99326/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АНД-ТРАНС"
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии
от заявителя: ФИО2, ФИО3, доверенность от 10.10.2023(19.12.2023), ФИО2 (26.12.2023)
от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 12.05.2023 (19.12.2023), не явился, извещен (26.12.2023).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АНД-ТРАНС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 25.09.2023 о назначении административного наказания № 78102325700020900003, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 576 862, 92 руб. штрафа.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество 01.04.2022 заключило с компанией Quanhui International Logistics (Shandong) Co Ltd (Китай; далее – нерезидент, экспедитор) договор № 2104-1, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2022.
Согласно сведениям о валютной операции 30.05.2022 в адрес нерезидента перечислен авансовый платеж на сумму 1 090488,42 юань, ожидаемый срок репатриации валюты – 30.06.2022.
Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 02.11.2022 услуга не оказана, авансовый платеж не возвращен.
Обществу 26.01.2023 направлен запрос № 78102302600029/ВК о предоставлении документов и информации.
Из полученного ответа следует, что услуга оказана 31.10.2022, то есть, по мнению Инспекции, с нарушением срока на 87 дней.
Данные обстоятельства послужили Инспекции основанием для составления в отношении Общества в том числе протокола об административном правонарушении от 14.09.2023 № 78102325700020900001.
Постановлением от 25.09.2023 № 7810235700020900003 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 576 862,92 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
В пункте 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как указано в части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При вынесении оспариваемого постановления Инспекция исходила из указанного в ведомости банковского контроля ожидаемого срока репатриации валюты – 30.06.2022.
Вместе с тем из положений Закона № 173-ФЗ, норм части 5 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи следует, что обязанность, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность резидента по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, возникает при невыполнении нерезидентом работ (услуг) по договору в установленные договором сроки.
При разрешении вопроса о законности привлечения организации к административной ответственности подлежат выяснению условия договора, касающиеся сроков выполнения компанией работ (услуг) по договору в счет полученных от организации денежных средств. При согласовании сторонами договора условий, позволяющих установить конкретный срок исполнения компанией обязательства по выполнению работ по договору, разрешать вопрос о возникновении у организации обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании за работы по договору, исходя из ожидаемого срока репатриации валютной выручки, отраженного в ведомости банковского контроля, нет оснований.
Указание конкретного ожидаемого срока репатриации валютной выручки не исключает возможность его несоответствия условиям контракта и само по себе не позволяет не учитывать эти условия в данном случае.
По условиям договора от 01.04.2022 № 2104-1 оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте (пункт 4.6 договора).
Расчетный период по оплате составляет 9 месяцев с момента прибытия груза на станцию назначения в стране назначения (пункт 4.11 договора).
Излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет будущих услуг или возврату в течение 5 банковских дней с момента предъявления и подписания сторонами акта сверки расчетов (пункт 4.10 договора).
Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2022.
Как следует из материалов дела, 30.05.2022 на счет компании – исполнителя перечислен авансовый платеж на сумму 1 090 488,42 юань.
В период с мая по август 2022 года груз прибывал на территорию Российской Федерации.
По результатам оказания компанией – исполнителем транспортных услуг сторонами подписан акт оказанных услуг от 31.10.2022 № 19-05-2022/1 на 1 090 488,42 юань.
Таким образом, учитывая условия договора, у заявителя не возникла обязанность по возврату в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту денежных средств.
Несовершение резидентом действий по корректировке ожидаемого срока репатриации валютной выручки не образует объективную сторону правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему в вину правонарушения.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 25.09.2023 № 78102325700020900003 о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Петрова Т.Ю.