Решение по делу № А50-15889/2025 от 18.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.11.2025 года Дело № А50-15889/2025

Резолютивная часть решения принята 13.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 230401001, 353475, Краснодарский край, г.о. город-курорт Геленджик, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью « СК Вымпел» (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 590601001, 614053, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 21/24 от 30.10.2024, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность (участие он-лайн);

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вымпел» о взыскании задолженности по договору № 21/24 от 30.10.2024 в сумме 1 392 800 руб., неустойки в сумме 298 023,4 руб. с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.07.2025 г. исковое заявление принято к производств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионСпецАвто» (истец, исполнитель) и ООО «СК ВЫМПЕЛ» (ответчик, заказчик) по средствам системы электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» заключен договор №21/24 оказания услуг по предоставлению спецтехники от 30.10.2024г. с учетом дополнительного соглашения №1 к Договору от 30.10.2024г.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также оказать своими силами и за свой счет услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, согласно приложению №1 к настоящему договору, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Персонал исполнителя, управляющий спецтехникой, на время исполнения настоящего договора подчиняется распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации техники.

Согласно разделу 2 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору является договорной, определена в протоколе соглашения договорной цены (Приложение№1 к договору) из расчета за один м/ч работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Фактически отработанные на объекте заказчика время и объем услуг за отчетный период отражаются в справках с почасовой оплатой (ЭСМ7), которые заверяются представителем заказчика и машинистом/водителем исполнителя.

На основании подписанной справки исполнитель составляет и передает заказчику для подписания УПД, в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг. Заказчик должен подписать и передать исполнителю УПД не позднее 5-ти дневного срока с момента получения его от последнего.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и подписанного сторонами УПД оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней.

За период с 15.11.2024г. по 08.04.2025г. исполнитель оказал заказчику, запрашиваемые им по договору услуги на общую стоимость: 2 257 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) счет-фактурами, переданными и подписанными сторонами ЭЦП и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

На основании указанных документов, заказчиком была произведена частичная оплата, оказанных исполнителем услуг, в размере 864 300 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №705 от 08.12.2024 на сумму 507 100 руб., №38 от 19.12.2024 г. на сумму 178 600 руб., №739 от 30.12.2024 на сумму 178 600 руб.

Вместе с тем, заказчик, приняв оказанные услуги по договору и подписав все документы о приемке без замечаний, не оплатил полную стоимость услуг, оказанных исполнителем, в срок, установленный договором (п. 2.4.).

По состоянию на 15.07.2025 г. задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 1 392 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика по средствам электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» досудебную претензию исх. 10/25 от 25.03.2025г.

Ответчик получил указанную претензию 27.03.2025г., о чем свидетельствует его электронно-цифровая подпись.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо Исх. № 20 от 27.03.2025г. где просил предоставить ему отсрочку оплаты задолженности на срок до 30.04.2025г.

В указанный срок оплата не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Иных возражений не заявлено.

Между тем, истцом представлена в материалы дела претензия от 25.03.2025 г., направленная ответчику посредством электронного документооборота. Претензия подписано посредством ЭЦП ответчиком.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о документообороте, в связи с этим суд признает направление данной претензии соблюдением досудебного порядке урегулирования спора.

Более того, в материалы представлен ответ ответчика на претензию от 27.03.2025 г., где ответчик просит предоставить ему отсрочку оплаты задолженности на срок до 30.04.2025г.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору №21/24 оказания услуг по предоставлению спецтехники от 30.10.2024г. (УПД). Документы подписаны со стороны ответчика посредством электронного документооборота. Кроме того, представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору.

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 298 023 руб. 40 коп. за период с 30.01.2025 по 13.11.2025 г.

В соответствии с п. 7.2. договора за несвоевременное перечисление платы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки составляет 298 023 руб. 40 коп.

Размер неустойки проверен, признан верным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СК Вымпел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 392 800 руб., неустойку по состоянию на 13.11.2025 г. в размере 298 023 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 161 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 4 564 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина