69/2023-227018(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44425/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-238930/2022 17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-238930/2022, принятое судьей Березовой О.А.
по иску ТСЖ «Нахимовский 56» к Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 548 748, 59 рублей долга и 188 868, 79 рублей неустойки.
Решением суда от 17 мая 2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что полномочиями по управлению собственностью города Москвы наделена Префектура административного округа города Москвы, которая является надлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет долга. Истец не предоставил ответчику платежных документов. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции правильно установил следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются ответчиком.
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, - на основании протоколов общих собраний собственников от 21.10.2009, от 01.09.2018, от 31.10.2019 № 1, от 31.05.2021 № 1. Согласно протоколам плата за содержание и ремонт помещений и за коммунальную услугу отопления устанавливалась в размере 75 руб. 85 коп. за 1 кв. м в месяц, 84 руб. 98 коп. за 1 кв. м в месяц, 93 руб. 25 коп. за 1 кв. м в месяц.
Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 04.10.2022 № 99/2022/497566887 следует, что город Москва с 08.11.2010 является собственником жилого помещения (квартиры № 235 площадью 151, 3 кв. м) по указанному адресу.
Согласно уточненного расчета истца, за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 начислена плата за содержание и ремонт помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальную услугу отопления в размере 548 748 руб. 59 коп., которая собственником не уплачена, а плата в размере 274 745 руб. 70 коп., начисленная за предшествовавшие периоды, уплачена с нарушением срока, 06.02.2020.
Требования истца являются обоснованными, поскольку город Москва в лице Правительства Москвы, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана в соответствии со статьями 36, 137, 145, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 210, 249, 309310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги.
Возражения ответчика о том, что полномочиями по управлению собственностью города Москвы наделена Префектура административного округа города Москвы, которая является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании права. Вопрос о том, является ли Правительство Москвы надлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судами по другим делам с участием истца и ответчика о взыскании с последнего платы за содержание и ремонт, за коммунальную услугу отопления в отношении спорного жилого помещения, в том числе по делу № А40-41679/2017, по которым судами установлено, что ответчик является надлежащим.
Возражение ответчика о том, что истцом не представлен обоснованный расчет долга, несостоятельно, поскольку расчет истца не опровергнут,
контррасчет не представлен. В рамках данного дела заявлено требование о взыскании установленной на основе сметы доходов и расходов на год платы для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (75 руб. 85 коп. за 1 кв. м в месяц, 84 руб. 98 коп. за 1 кв. м в месяц, 93 руб. 25 коп. за 1 кв. м в месяц); требование о взыскании платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из показаний приборов учета, в рамках данного дела не заявлено.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.
Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.
Кроме того, не выставление платежных документов ответчику не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем
отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 по делу № А40238930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00