ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 августа 2025 года
Дело №А56-115442/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретрем ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.03.2025
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 30.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6368/2025) индивидуального предпринимателя ФИО4 Абдурахмона Назировичана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-115442/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО5
к индивидуальному предпринимателю Нуридинову Абдурахмону Назировичану
о взыскании задолженности и процентов за пользование зайцмом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ответчик, ИП ФИО7) о взыскании 900.000 руб. задолженности и 60.983 руб. 61 коп. процентов за пользование займом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 30.01.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истец не представил в материалы дела копию договора займа от 10.04.2024 №24/04/01-ЗМ как единого документа, что не позволило суду первой инстанции установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела в части определения сторонами условий заемного обязательства, ссылался на то, что из представленной в материалы дела доверенности на ФИО8 от 01.03.2024 не усматривается наличие у указанного лица полномочий на расторжение договоров, заключенных ИП ФИО6, в том числе на заявление одностороннего отказа от исполнения гражданско-правовых обязательств, полагает, что не имеется оснований считать ФИО8 представителем ИП ФИО6 в гражданских правоотношениях с третьими лицами, оспаривает наличие оснований для одностороннего прекращения заемного обязательства со стороны заимодавца, а также оспаривает расчет процентов за пользование займом, представленный истцом.
К дате судебного заседания от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представители сторон представили для приобщения к материалам дела оригинал заключенного мирового соглашения, просили его на его утверждении настаивали.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев поступившее мировое соглашение по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам ст. 140 АПК РФ, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении.
Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-115442/2024 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора по судебному делу №А56-115442/2024 о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. и 60 983,61 руб. процентов за пользование займом, разрешенного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 30.01.2025 г.) и рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках производства по апелляционной жалобе Ответчика (апелляционное производство №13АП-6268/2025).
2. Стороны договорились, что в целях урегулирования возникшего судебного спора Ответчик принимает на себя обязательство уплатить в пользу Истца денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в следующие сроки: 2.1. 300 000 (триста тысяч) рублей – в срок не позднее 30.11.2025 г.; 2.2. 300 000 (триста тысяч) рублей – в срок не позднее 31.12.2025 г.; 2.3. 300 000 (триста тысяч) рублей – в срок не позднее 31.01.2026 г. Платежи, указанные в настоящем пунктах 2.1-2.3 настоящего Соглашения, производятся Ответчиком в безналичном порядке по банковским реквизитам Истца, указанным в настоящем Соглашении. Датой оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика.
3. Допускается исполнение платежных обязательств, предусмотренных п.п.2, 6 настоящего Соглашения, за Ответчика третьим лицом, с указанием в графе «назначение платежа» платежного поручения «оплата в рамках мирового соглашения по делу №А56-115442/2024».
4. Стороны договариваются, что сумма финансовых обязательств, принимаемых на себя Ответчиком в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, является полной и окончательной и дальнейшему изменению не подлежит. Стороны обязуются не требовать друг с друга какого-либо дополнительного возмещения сверх предусмотренного настоящим Соглашением.
5. В связи с принятием на себя Ответчиком обязательств по настоящему Соглашению Истец полностью отказывается от требований к Ответчику, заявленных в иске в рамках судебного спора по делу №А56-115442/2024. Ответчик против данного отказа не возражает.
6. В случае нарушения Ответчикам срока осуществления любого из платежей согласно п.2 настоящего Соглашения, на сумму, подлежащую оплате, в отношении которой допущена просрочка платежа, подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,33 (ноль целых тридцать три сотых) процента за каждый день просрочки.
7. В связи с заключением настоящего Соглашения на основании абз.2 п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: • Истцу подлежат возврату 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска по делу №А56-115442/2024 в сумме 53 049 (пятьдесят три тысячи сорок девять) рублей, что составляет 26 524,50 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 50 коп.), оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска по делу №А56-115442/2024, что составляет 26 524,50 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 50 коп.), подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца в срок, не позднее 30.11.2025 г.; • Ответчику подлежат возврату 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 г. по делу №А56-115442/2024. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Прочие судебные расходы, понесенные каждой Стороной по делу №А56-115442/2024 на момент подписания настоящего Соглашения, относятся на ее счет и другой Стороной не возмещаются.
8. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон.
9. Исполнение обязательств Ответчика по п.п.2, 6 настоящего Соглашения обеспечивается поручительством индивидуального предпринимателя ФИО9, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, согласно условиям договора поручительства №1 от 01.08.2025 г., заключенного между ИП ФИО9 (ИНН <***>) и ИП ФИО6
10. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и для Ответчика, один экземпляр – для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в производстве которого находится дело №А56-115442/2024 по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 г. по указанному делу.
11. Настоящее Соглашение вступает в силу и подлежит применению с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 141 АПК РФ. Стороны заверяют и гарантируют, что в случае не утверждения настоящего Соглашения судом обязательства Сторон, указанные в настоящем Соглашении, не подлежат исполнению, в связи с чем подписание Сторонами (одной из Сторон) настоящего Соглашения в отсутствие события его утверждения судом ни при каких обстоятельствах не будет рассматриваться в качестве свидетельства признания Сторонами (Стороной) каких-либо фактов, обстоятельств и обязательств, указанных по тексту настоящего Соглашения.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев