АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
03 августа 2023 г.
Дело № А84-4593/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023
Решение в полном объёме изготовлено 03.08.2023
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Особенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)
к товариществу собственников недвижимости "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)
о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости "Родник" о взыскании 2129177,05 рублей долга, 4790,65 рублей пени за период с 23.03.2023 по 31.03.2023 и пени до момента фактического исполнения долга начиная с 01.04.2023.
В представленном отзыве на иск ответчик возражал против размера начисленной задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.
Уточненные требования в редакции от 27.07.2023 приняты судом к рассмотрению. Дело рассмотрено по уточненным требованиям. Согласно уточнениям истец просит взыскать неустойку, в сумме 36 681,41 рублей, рассчитанную за период с 23.03.2023 года по 26.06.2023 года, до даты фактической оплаты основной задолженности;
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10 января 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик, ГП) и ТСН «Родник» (Потребитель), был заключен договор энергоснабжения № 1256917 (далее - договор).
В соответствие с п.1.1, договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.
Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию согласован сторонами в приложении 2 к договору.
Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.
К договору подписано дополнительное соглашение от 21.03.2018 об использовании системы юридически значимого электронного документооборота, в соответствии с которыми ГП и Потребитель при направлении, получении и необходимости подписания электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) платежных документов (в т.ч. актов приема-передачи электрической энергии) используют систему юридически значимого электронного документооборота (далее - ЭДО).
Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.01.2023г. по 31.01.2023 и акту приема-передачи № 31.01.2023 № 10440 объем поставленной электроэнергии ТСН «РОДНИК» по договору №1256917 в январе 2023 года составил 497 537,00 кВт/ч на сумму 2129177,05 руб.
Во исполнение условий п. 4.4. договора Потребителю выставлены счет на оплату от 31.01.2023 № 61322 на сумму 2129177,05 руб.
По состоянию на 31.03.2023, задолженность ТСН «РОДНИК» по электроэнергии за январь 2022 года ответчиком не погашена и составляет 2129177,05 руб.
Расчетно-платежные документы по договору, в том числе расчетная ведомость, акт приема-передачи, счет на оплату подписаны Гарантирующим поставщиком с применение ЭЦП и направлены в адрес Потребителя с использованием системы ЭДО.
В связи с просрочкой оплаты Гарантирующим поставщиком начислена неустойка.
Претензия оставлена без удовлетворения Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.
После принятия иска к производству ответчик произвел полную оплату задолженности.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета 31.01.2023 № 61322 .
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в январе 2023 года за период с 23.03.2023 по 26.06.2023 составил 36681,41 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск подлежит удовлетворению в границах заявленных требований.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что задолженность была погашена после принятия искового заявления, расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников недвижимости "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) 36 681,41 рублей пени и 33670 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017 за потребленную в январе 2023 года электрическую энергию производить с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков