Решение по делу № А56-59054/2025 от 27.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-59054/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ-ОРЛОВКА" (адрес: Россия 423819, г. Набережные Челны, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), а/я 34, ИНН 1639049668, ОГРН 1141674001127);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 121614, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН 1027810306259 )

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "МБ-ОРЛОВКА" (далее истец Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее ответчик Экспедитор) о взыскании 221974,09 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

01.01.2025 между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № Ом00079789/2025 (далее Договор).

25.04.2025 Клиент поручил Экспедитору организацию перевозки нового алюминиевой двери для автомобиля Volkswagen Touareg с объявленной ценностью 393000 руб. из г. Томилино в г. Набережные Челны. Провозная плата была уплачена Клиентом в полном объеме.

При получении груза 30.04.2025 Клиентом были обнаружены механические повреждения двери, что было зафиксировано Коммерческим актом.

Груз по накладной (экспедиторской расписке) №25-01761068775 с покрытием «От всех рисков» застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Генеральному договору страхования грузов №002PIC-541696/2021 от 01.10.2021г. (инд. полис страхования грузов №002PIC-541696/2021-25-01761068775), страховая сумма составляет 1000000,00 руб.

Экспедитор заявил о страховом случае.

Страховщик оценил стоимость аналогичного груза в 171025 руб. 91 коп. и выплатил страховое возмещение в размере 71025 руб. 91 коп., исходя из разницы между своей оценкой и суммой, вырученной Клиентом от продажи поврежденной двери третьему лицу (100000 руб.).

Клиент требует от Экспедитора возмещения реального ущерба в размере разницы между объявленной стоимостью груза и суммами, полученными от страховщика и от продажи поврежденного товара, что составляет 221974 руб. 09 коп.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

При получении груза 30.04.2025 был составлен коммерческий акт, согласно которому Клиентом были обнаружена деформация груза.

Повреждение груза было признано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем. Истцу Страховщиком в счет возмещения убытков в связи с повреждением груза произведена выплата страхового возмещения в размере 71025,91 руб. Размер ущерба определен Страховщиком на основании экспертного заключения ООО «РусЭкспертСервис» №ЭЗ-0525-03 от 06.05.202, груз экспертом ООО «РусЭкспертСервис» не признан полностью погибшим.

Согласно части 15 статьи 15 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее Устав) при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Экспертиза, отвечающая названным выше требованиям, подтверждающая гибель груза по накладной (экспедиторской расписке) №25-01761068775 истцом не проводилась.

На основании изложенного суд заключил, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств причинения убытка на сумму 221974,09 руб.

В иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.