Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 июля 2025 года Дело № А56-24765/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области

О признании недействительным решения от 24.01.2025 № 66,

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 21.04.2025,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 14.01.2025,

установил:

заявитель - ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (Далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.2025 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 66 от 24.01.2025, которым Заявителю доначислен налог в сумме 17 220 931 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2021 год Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, возвращенных в 2023 году денежных средств, полученных в счет удовлетворения требования кредитора ООО «Севстройинвест».

Заявитель не согласился с Решением Инспекции и обратился в порядке п. 1 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в Управление ФНС России по Ленинградской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС России по Ленинградской области, рассмотрев жалобу ИП ФИО1, решением от 14.03.2025 года № 4700-2025/000146/И на основании п.п. 1 п. 3 ст. 140 Кодекса оставило её без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Заявитель считает неправомерным доначисление УСН по уточненной налоговой декларации за 2021 год. В заявлении в качестве обоснования своей позиции налогоплательщик указывает, что признание сделки по погашению денежного требования ФИО1 со стороны ООО «Севстройинвест» недействительной, и возврат денежных средств со стороны налогоплательщика, означает, что погашение требования не состоялось; возврат ФИО1 ранее полученных денежных средств привел к утрате экономической выгоды, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при применении организацией упрощенной системы налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам, в частности, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

То есть, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в Налоговом Кодексе РФ содержится специальная норма, предусматривающая порядок учета доходов (расходов) в случае возврата ранее полученных денежных средств.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 в 2021 году от ООО «Севстройинвест» получены денежные средства в счет погашения требований кредитора в деле о банкротстве в общей сумме 95 000 000 руб.

Указанные права требования возникли у ИП ФИО1 на основании заключенного с ООО «Коммерческий Банк «Монолит» договора уступки прав требования от 03.03.2021 года.

Получив в 2021 году во исполнение договора денежные средства, предприниматель отразил соответствующие операции в бухгалтерском и налоговом учете.

В последующем, платежными поручениями от 05.10.2023 № 339 на сумму 12 000 000 руб., 13.10.2023 № 342 на сумму 5 000 000, от 19.10.2023 № 371 на сумму 45 000 000 руб. денежные средства в общей сумме 62 000 000 руб. возвращены ИП ФИО1 в адрес ООО «Стройинвест» в связи с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредитора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Признание сделки недействительной не может повлечь возникновения у налогоплательщиков исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 (дело № А40-69367/2013) подтверждена обязанность налогоплательщика формировать доходы, связанные с реализацией товаров в периоде их фактической реализации, несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны недействительными. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций; в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Таким образом, налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке.

В заявлении ИП ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 209 НК РФ, ст. 227 НК РФ. Однако, указанные статьи регламентируют порядок учета операций при применении иного (общего режима налогообложения) - НДФЛ. Порядок же определения доходов и расходов при применении УСН аналогичен порядку определения доходов и расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ предпринимателем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.