Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1330/2023

15.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС73" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 107 руб. 11 коп.

третьи лица: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экономического развития Российской Федерации;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ПАО "Сбербанк России" – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от Министерства экономического развития Российской Федерации – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " РЕСУРС73" о взыскании денежных средств в размере 71 107 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 54 156,21 рублей; неустойка – 16 950,90 рублей; расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 16.07.2020 между ПАО Сбербанк (далее по тексту также - «Кредитор», «Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС73» (далее по тексту также - «Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор № 8588CDAJAOCRGQ0QQ0QZ3F от 16.07.2020 (далее по тексту также - «Кредитный договор») в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

Лимит кредитной линии был установлен в сумме 157 690 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Заемщику кредит в сумме 157 690 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.9 Кредитного договора обеспечение обязательств заемщика гарантировано поручительством ВЭБ.РФ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 54 156 рублей 21 копейки. Соответственно, как указывает истец, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п.8 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку претензии, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пояснений ПАО «Сбербанк», выступившего кредитором по кредитному договору, задолженность ответчика образовалась в результате предоставления кредита в сумме, превышающей лимит, который должен был быть рассчитан согласно Постановлению Правительства № 696 от 16.05.2020.

Превышение лимита произошло в результате неверного определения численности сотрудников ответчика, из которой должна была быть определена сумма кредита.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Получив кредит, ответчиком не были нарушены условия его предоставления, пользования и списания задолженности. Соответственно, обязательства по кредиту в отношении ответчика должны быть списаны, что исключает основания для взыскания задолженности и начисления неустойки.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил № 696).

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил № 696).

Согласно пункту 8 Правил № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

В абзаце 3 пункта 24 Правил № 696 указано, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020.

Абзац 4 пункта 24 Правил N 696 предусматривает, что численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера, определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г. (абзац 4 пункта 24 Правил N 696).

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил N 696, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Как указывает в своих пояснениях ПАО «Сбербанк», ответчик обратился с заявкой на получение кредита 10.06.2020.

Согласно размещенной на Платформе ФНС заявке численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 в рамках государственной программы зафиксирована в количестве 1 человек и установлена максимальная сумма льготного кредитования в размере 94 614 руб.

Банком Ответчику предложено заключить договор на условиях в соответствии с данными Платформы ФНС. В период с 10.06.2020 по 06.07.2020 Ответчиком не были совершены действия по подписанию кредитного договора. При этом Ответчик выразил волю на получение кредитования в рамках программы.

В связи с тем, что Ответчик длительное время не предпринимал действий по заключению договора, 09.07.2020 на основании запроса Банка о численности работников предоставлены сведения о том, что фактическая численность работников Ответчика составляет 2 человека и системой произведен автоматический расчет максимальной суммы кредита в размере 157 690 руб.

То есть, банк пояснил, что на момент заключения кредитного договора на платформе ФНС были отражены сведения о численности работников ответчика – 2 чел. по итогам мая 2020 г.

Также банк поясняет, что 16.07.2020 Ответчиком подписан кредитный договор №8588CDAJAOCRGQ0QQ0QZ3F с определением лимита кредитной линии размере 157 690 рублей.

10.08.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

01.12.2020 Кредитный договор переведен из базового периода на период наблюдения.

24.12.2020 Ответчику направлено уведомление об изменении условий кредитного договора в соответствии с п.3.8 Общих условий кредитования.

Банком в соответствии с требованиями абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проведена проверка выполнения заемщиком условий государственной программы, а также размера субсидии по списанию на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

В связи с произведенной проверкой выявлено, что максимальная сумма льготного кредитования, предусмотренного Правилами предоставления субсидий, составляет для Ответчика 94 614 руб., Ответчику направлено предложение заключить дополнительное соглашение к кредитному договору для приведения условия о сумме кредитования в соответствии с условиями государственной программы. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.

По окончании периода наблюдения Банком в соответствии с требованиями п.24 Правил предоставления субсидий списана задолженность в размере максимальной суммы льготного кредитования, а оставшаяся сумма задолженности переведена на период погашения.

27.04.2020 Банком направлено письмо в Министерство экономического развития РФ (далее - Минэкономразвития) о подтверждении отказа в получении субсидии в отношении ряда заемщиков, в т.ч. ООО «Ресурс 73».

28.04.2020 Минэкономразвития Банку дан ответ о том, что предоставление субсидии по списанию задолженности осуществляется в пределах рассчитанного информационным сервисом ФНС России в соответствии с пунктом 24 Правил кредитного лимита.

Так как Ответчик не погасил задолженность по кредиту, Банк обратился к Истцу о выплате суммы в размере 54 156, 21 руб. в соответствии с Договором поручительства № 07/1357 от 01 июня 2020 года (далее - Договор поручительства).

21.09.2021 требование Банка Истец исполнил в полном объеме, перечислив

указанную сумму Банку, что подтверждается платежным поручением №103, в связи с чем к Истцу перешли права кредитора в исполненной части.

Таким образом, спор заключается в том, из какой численности сотрудников ответчика должна была быть рассчитана сумма льготного кредитования.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников и максимальной суммы субсидируемого кредита для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика и размера подлежащей выплате субсидии Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

По состоянию на 01.06.2020, то есть по итогам апреля 2020, численность сотрудников ответчика согласно отчетности по форме СЗВ-М, передаваемой заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации составляла 1 чел.

Согласно формы СЗВ-М за май 2020 численность сотрудников составила 2 человека. Указанная форма была предоставлена в Пенсионный фонд РФ 05.06.2020 и принята фондом с положительным протоколом проверки 06.06.2020 г.

То есть на дату обращения истца за получением кредита в информационную систему ФНС уже поступили сведения о фактической численности его работников за май 2020 в количестве 2 чел.

Как указывало ПАО «Сбербанк», лимит выдачи по кредитной линии в сумме 157 690 руб. в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 был рассчитан им исходя из указанной численности работников заемщика.

Принимая во внимание, что именно со стороны ПАО «Сбербанк» при расчете и выдаче кредитных денежных средств неверно по сравнению с Правилами № 696 определена сумма кредита, ПАО «Сбербанк» не вправе руководствоваться иными сведениями, кроме тех которые им использованы при расчете и выдаче кредита. Своими действиями ПАО «Сбербанк» ввел в заблуждение клиента относительно порядка и суммы предоставления кредита на льготных условиях и на что заемщик рассчитывал при получении кредита. Последующее его поведение по перерасчету суммы кредита после начала исполнения кредитного договора противоречит как предыдущему поведению банка, так и договоренности сторон.

В указанной ситуации ПАО «Сбербанк» действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При этом, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Применение самим ПАО «Сбербанк» сведений за май 2020 при определении размера кредита и фактически последующее одностороннее изменение условий кредитования путем изменения расчета максимальной суммы договора уже после выдачи кредита приводит к нарушению принципа эстоппель, прав и интересов заемщика, в том числе, учитывая, что сумма кредита является существенным условиям кредитного договора (статья 819 ГК РФ). Следовательно, при заключении договора на определенных условиях Банк не вправе произвольно их изменять.

Кредит выдается заемщику с целью возобновления, дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности с учетом сложившейся экономической обстановки в силу общеизвестных причин, является мерой государственной поддержки по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики.

Указанные выводы соответствуют судебным актам по делу №А72-471/2021.

Учитывая данные обстоятельства, именно численность работников ответчика за май 2020 в соответствии с Правилами N 696 и должна использоваться в качестве базовой для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости.

В пункте 11 Правил N 696 предусмотрено, что кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев, в частности, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (абзац 2).

Согласно условиям кредитного соглашения базовый период по соглашению - период с даты заключения соглашения до 01.12.2020.

Также согласно условиям кредитного соглашения условием перехода на период наблюдения является одновременное выполнение следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, предоставляемым по форме СЗВ-М за период июнь 2020-март 2021 численность сотрудников ответчика была 2 чел. То есть, ответчиком после получения кредита не было допущено снижение численности сотрудников, по сравнению с той, исходя из которой был предоставлен кредит.

Согласно п. 5 Правил 696 «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Кредитному соглашению «Период наблюдения» - период: с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно). Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на период наблюдения.

«Условия перехода на Период наблюдения» указаны в кредитном соглашении - это одновременное выполнение следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020; в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Договором определены условия списания задолженности: в размере 100%» - одновременное выполнение следующих условий: в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заёмщика по состоянию на 1 июня 2020; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение Периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть, менее минимального размера оплаты труда; принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Отсутствие нарушений со стороны ответчика условий списания задолженности по соглашению в размере 100% подтверждается материалами дела, в том числе тем, что по окончании периода наблюдения третьим лицом в соответствии с требованиями п.24 Правил предоставления субсидий списана задолженность в размере максимально возможной, по его мнению, суммы льготного кредитования, а оставшаяся сумма задолженности переведена на период погашения.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком были соблюдены все условия для списания задолженности, основания для возложения на ответчика бремени возврата кредита отсутствуют.

В пункте 14 Правил №696 закреплено, что ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 9 и 12 настоящих Правил, несет получатель субсидии (то есть кредитная организация, исходя из п. 2 Правил).

Таким образом, при надлежащем определении ПАО «Сбербанк» суммы кредита, он должен был перевести ООО «Ресурс73» на период наблюдения, по окончании указанного периода 31.03.2021 списать задолженность, а затем обратиться за получением субсидии.

С учетом соблюдения ООО «Ресурс73» всех условий, предусмотренных Правилами №696, оно не может быть лишено возможности воспользоваться мерами государственной поддержки по получению льготного кредитования по причине совершения неверных действий получателем субсидии либо по причине содержащихся сведений в информационном ресурсе ФНС.

На основании изложенного у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору, которую мог погасить поручитель - истец по делу.

Таким образом, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании основного долга оставлены без удовлетворения, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Ар¬битражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Карсункин С.А.