АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2622/2025
г. Казань Дело № А57-31784/2023
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),
в отсутствие истца и третьего лица – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025
А57-31784/2023
по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов»,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, АО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее – ответчик, ПАО «Саратовнефтегаз») о взыскании с задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 08.06.2022 по 08.06.2023 в размере 2 856 924,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 330 руб. и почтовых расходов в размере 393,30 руб.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель ответчика. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-138331208 от 15.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 45:0001 (площадью 211 кв.м по адресу: ул. Бакинская, используется под промышленные объекты, территория ГРП) предоставлен ПАО «Саратовнефтегаз» на основании договора аренды от 14.08.2003 № 730 на период с 11.06.2003 на 25 лет.
Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель – Администрация города Саратова сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 45:0001(площадью 211 кв.м по адресу: ул. Бакинская, который используется под промышленный(е) объект(ы) территория ГРП.
Между ПАО «Саратовнефтегаз» (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) 10.08.2023 подписано соглашение № 57-ДМ о передаче прав и обязанностей арендатора.
АО «СПГЭС» является территориальной сетевой организацией, а именно, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
08 июня 2023 года представителями истца проведена внеплановая проверка по адресу: <...> нежилое здание), в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606 и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2023 № 358295. Факт нарушения также зафиксирован фотоотчетом.
При этом осмотр помещения, к которому несанкционированно было осуществлено подключение электрического ввода и в котором установлено нахождение оборудования «майнинговой фермы» был произведен 08.06.2023 следственными органами в связи с проведением проверки КУСП 13652 от 08.06.2023 по факту хищения электроэнергии на основании заявления ПАО «Саратовнефтегаз».
В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением самовольно подключенного нежилого здания и на основании пункта 189 Правил № 442, ответчику произведен расчет объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.06.2022 по 08.06.2023 на сумму 2 856 924,59 руб.
Направленная истцом 06.07.2023 в адрес ответчика претензия № 5161 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорно потребленную электроэнергию, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 210, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены главой 30 ГК РФ и специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442
В силу положений действующего законодательства потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, в соответствии с пунктом 2 которых под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442.
При этом акт о неучтенном потреблении не является безусловным основанием для взыскания определенной расчетным путем стоимости бездоговорного потребления и не исключает возможности потребителя представить иные доказательства подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, а также факта сложившихся договорных отношений.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пункта 2 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 189 Основных положений № 442).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Как было указано выше, АО «СПГЭС», являясь сетевой организацией, 08.06.2023 осуществило осмотр своих объектов электросетевого хозяйства, линий передач, находящихся в открытом доступе, в связи с чем, уведомления ответчика (не являющегося потребителем ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения между сторонами) не требовалось.
В результате внеплановой проверки электроустановки ответчика по адресу: <...> нежилое здание) выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606 и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2023 №358295.
В порядке пункта 189 Основных положений № 442 истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.06.2022 по 08.06.2023, задолженность бездоговорного потребления составила 2 856 924,59 руб.
Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.
Доводы ПАО «Саратовнефтегаз» о необоснованном составлении акта от 08.06.2023 № 358295 в силу отсутствия потребителя и наличия ненадлежащего уведомления о проверке, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судами установлено, что АО «СПГЭС» осуществлен осмотр своих объектов электросетевого хозяйства, линий передач, находящихся в открытом доступе. Акт составлен на месте выявления бездоговорного потребления.
Поскольку ответчик не является абонентом гарантирующей организации по точке, на которой выявлено бездоговорное потребление, судами сделан верный вывод о том, что истец не обязан был извещать ответчика о проверке.
Кроме того, в материалы дела представлен фотоотчёт проверки, составление которого предусмотрено пунктом 178 Основных положений №442.
Как было указано ранее, акт о неучтенном потреблении не является безусловным основанием для взыскания определенной расчетным путем стоимости бездоговорного потребления и не исключает возможности потребителя представить иные доказательства подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, а также факта сложившихся договорных отношений.
В материалы настоящего дела представлены материалы проверки (дополнительных проверок) в составе УМВД России по г. Саратову, из которых усматривается, что 08.06.2023 ПАО «Саратовнефтегаз» обратилось с заявлением о факте неправомерного использования неизвестными лицами строения бывшего газораспределительного пункта на ул. Бакинской для осуществления своей деятельности (КУСП 113652 от 08.06.2023).
В результате проверки установлено, что из помещения в данном ГРП изъяли 9 (девять) системных блоков компьютеров для проверки на предмет осуществления незаконной деятельности, связанной с майнингом криптовалюты.
Питание данных блоков осуществлялась через 4-х жильный кабель, подключенный к элетросети ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей».
Согласно протоколу осмотра от 08.06.2023, по словам участвующего в осмотре ФИО3, являющегося сотрудником ПАО НК «РуссНефть» (как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, названная организация по договору с ПАО «Саратовнефтегаз» выполняет функции службы безопасности) компьютеры были расположены в помещении здания бывшего газораспределительного пункта.
Таким образом, сведения, отраженные в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии отражены в материалах проверки и были подтверждены самим ответчиком (либо ПАО НК «РуссНефть»).
Как указал представитель ответчика в суде кассационной инстанции, здание газораспределительного пункта ранее использовалось ответчиком с своей хозяйственной деятельности.
Также не принимается довод ответчика на наличие расхождений в акте от 08.06.2023 № 358295, представленном с претензией, и в акте от 08.06.2023 №358295, представленном с иском, а именно: в актах разным способом проставлен номер; указаны разные даты предыдущей проверки ПУ (верная дата - 26.01.2021); в разделе 6 в одном акте указано где установлено энергопринимающие устройства, а в другом – эта графа не заполнена; в разделе 9 в одном акте указан способ прокладки, в другом – эта графа не заполнена.
Как верно указали суды, наличие в актах от 08.06.2023 № 358295 вышеуказанных формальных расхождений, не влияет на существо несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606, подтвержденного, в том числе материалами проверки УМВД России по г. Саратову.
Так же подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что обнаруженная майнинговая ферма имела непосредственное подключение к сети истца и не принадлежала ответчику, несмотря на нахождение на земельном участке, арендованном ПАО «Саратовнефтегаз»; в границах спорной земли расположены объекты недвижимого имущества иных лиц; ответчиком должен выступать осуществляющий бездоговорное потребление электроэнергии субъект, которому на праве собственности принадлежат энергопринимающие устройства.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010145:0001 площадью 211 кв.м, расположенный по адресу: <...> на котором расположено спорное отдельно стоящее 1-этажное здание, в котором и было выявлено безучетное потребление электроэнергии от сетей АО «СПГЭС», был передан администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду сроком на 25 лет ПАО «Саратовнефтегаз», на основании заявления ПАО «Саратовнефтегаз» в связи с нахождением на данном земельном участке ГРП (газораспределительная подстанция), в подтверждение чего представлен договор аренды от 03.07.2003 №730/404пр-ТС.
Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 10.08.2023 №57-ДМ ответчик уступил право аренды на спорный земельный участок физическому лицу, то есть после установления факта самовольного подключения нежилого здания.
В рамках следственной проверки установить лицо, которое незаконно разместило систему «майнинговой фермы» не представилось возможным. При этом, как верно отмечено судами, осуществление деятельности третьим лицом в помещении не исключает самовольное подключение ответчика к сетям истца. Таким образом, ПАО «Саратовнефтегаз» является надлежащим ответчиком по делу.
Довод ответчика о том, что суды неправомерно установили обстоятельства по настоящему делу со ссылкой на дело № А57-160/2022, также подлежит отклонению.
Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции не ссылается на решение по вышеуказанному делу как на преюдициальный судебный акт, а лишь констатирует, что объектом бездоговорного потребления по настоящему спору и по делу №А57-160/2022 выступает одноэтажное нежилое здание по адресу: <...> что подтверждается актом бездоговорного потребления от 09.12.2020 (№А57-160/2022), актом бездоговорного потребления от 08.06.2023 (А57-31784/2023) и фотоматериалами, договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) у ответчика в отношении спорной точки поставки заключен не был, акт технологического присоединения между сетевой организацией и ответчиком не подписан.
Тем самым, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии возможности безучетного потребления электроэнергии ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН нежилых зданий на спорном земельном участке, и в результате чего, в рамках дела №А57-160/2022 ПАО «Саратовнефтегаз» обязательства по оплате задолженности за бездоговорное потребление приняло на себя, что подтверждается вынесением решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ПАО «Саратовнефтегаз» обязуется произвести в пользу ЗАО «СПГЭС» оплату задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.12.2020 по 26.01.2021 в размере 67 452,59 руб. в срок до 23.08.2022.
Расчет объема бездоговорного потребления заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2024 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А57-31784/2023 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А57-31784/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Арукаева
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.А. Тюрина