ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 июля 2023 года
Дело №А56-126478/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15341/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-126478/2022 (судья Курова М.Н.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к индивидуальному предпринимателю ФИО4
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) 67.436 руб. 45 коп. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления № 26.037.н за период с июня 2021 года по апрель 2022 года, 2.260 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022, неустойки, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 21.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 67.436 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1.064 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойка, начиная с 02.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2.740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
27.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами заключен договор тепловой энергии, ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности и неустойки за спорый период.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в помещении 11-Н, расположенного по адресу: <...>, лит.А
Собственником вышеуказанного помещения является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН. Принадлежность объектов ответчик не оспаривал.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела собственником спорного помещения является ответчик.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ).
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ).
Факт потребления тепловой энергии указанным объектом в период с июня 2021 года по апрель 2022 года подтверждается актом о фактическом теплопотреблении № 26.037.н.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.11.2022 №14970.037.Н, противоречит материалам дела.
Как верно указал суд первой инстанции, договор теплоснабжения в отношении рассматриваемого объекта заключен между сторонами 01.11.2022 (позднее периода бездоговорного потребления), согласно пункту 9.1 вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил в ресурсоснабжающую организацию договор в окончательно согласованной и подписанной форме. Распространения действия договора на более ранний период из его условий не следует. Платежные документы, приобщенные к отзыву, свидетельствуют об оплате поставленного ресурса в рамках договорных отношений и за периоды: август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года и январь 2023 года. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату предъявленной ко взысканию задолженности за бездоговорный период потребления ресурса (июнь 2021 года по апрель 2022 года), в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик содержание актов не оспорил, договор теплоснабжения, действующий в спорный период, не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания 67 436 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2.260 руб. 19 коп. по состоянию на 30.09.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка начислена на основании ч.9.4 ст.15 Закона №190-ФЗ.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
По перерасчету суда первой инстанции размер неустойки по состоянию на 31.03.2022, исключая начисления на задолженность, возникшую в марте 2022 года, составил 1.064 руб. 51 коп. С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, по 01.10.2022 неустойку по дату фактической оплаты задолженности надлежит начислять с 02.10.2022.
Суд апелляционной инстанции признает верным произведенный судом первой инстанции расчет неустойки.
Довод ответчика о том, что ответчиком оплачена заявленная неустойка, в том числе в размере 611 руб. 32 коп. на основании требования от 31.01.2023 №58-09/304684, своего подтверждения не нашел.
Исследовав расчет неустойки, направленный ответчику с требованием от 31.01.2023 № 258-09/304684, суд апелляционной инстанции установил отсутствие повторного начисления неустойки за один и тот же период.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-126478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева