ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-210434/24-16-976
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 22.01.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём с/з Беспаловым О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ЦЕНТР" (107045, Г. МОСКВА, УЛ. СРЕТЕНКА, Д.4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.10.2002 № М-01-022025 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 4 304 085 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере 2 208 913 руб. 32 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-850/24 от 27.12.2024 г.;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 77АД5006267 от 16.11.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.10.2002 № М-01-022025 за период с 01.10.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 6 834 647 руб. 91 коп. и пени за период с 06.10.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 5 461 684 руб. 30 коп. (с учётом заявления об уточнении требований).
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика согласился с расчётом истца в части основного долга, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № М-01-022025 от 08.10.2002 г. на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2438 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства в 2001-2003 г.г. культурно-делового центра, благоустройства территории и последующей эксплуатации. Договор заключен сроком до 01 марта 2044 г.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность с 01.10.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 6 834 647 руб. 91 коп.
Ответчик сумму задолженности не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.
За период с 06.10.2022 г. по 30.09.2024 г. истцом начислены пени в размере в сумме 5 461 684 руб. 30 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Согласно п. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», если иное не предусмотрено договором, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы.
Таким образом, установленный договором размер неустойки 0,2% от размера платежа за каждый день просрочки существенно превышает установленный законом города Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу о его явной чрезмерности.
Ответчиком произведен расчёт неустойки исходя из ключевой ставкой ЦБ РФ, согласно которому размер неустойки за период с 06.10.2022 г. по 30.09.2024 г. составляет 1 316 713 руб. 26 коп.
Расчет ответчика судом проверен и признан верным.
Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 1 316 713 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 6 834 647 (шесть миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 91 копейка, пени в размере 1 316 713 (один миллион триста шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 003 (пятьдесят шесть тысяч три) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин