Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 августа 2025 годаДело № А40-31928/25-191-244
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Волковой Е.И., единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2017)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 89/2, ПОМЕЩ. 8/1)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.20223 по 22.08.2024 в размере 21 817 руб. 23 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация размещения» (далее – ответчик, общество, ООО «Ассоциация размещения») о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.20223 по 22.08.2024 в размере 21 817 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.
Арбитражным судом города Москвы 28.04.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 02.05.2025 от ИП ФИО1 поступило заявление о составление мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец на основании платежного поручения от 25.05.2023 № 83 перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 103 500 руб. с целью заключения в будущем договора на предоставление услуг.
Вместе с тем, договор оказания услуг между сторонами не заключен, равно как и со стороны ответчика не осуществлено встречное предоставление на сумму внесенных денежных средств.
Истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2024 исх. № 15-08/2024 о возврате внесенной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что на основании платежного поручения от 25.05.2023 № 83 перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 103 500 руб.
Вместе с тем, со стороны ответчика не осуществлено встречное предоставление на сумму внесенных денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком.
На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.20223 по 22.08.2024 в размере 21 817 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является ошибочным, поскольку произведен исходя из 1/300 ставки Банка России, в то время как по смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 26.05.20223 по 22.08.2024 составил 17 983 руб. 74 коп.
Учитывая изложенное выше, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 17 983 руб. 74 коп., в остальной части иска по процентам отказано.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 89/2, ПОМЕЩ. 8/1) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2017) неосновательное обогащение в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.20223 по 22.08.2024 в размере 17 983 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) руб.
В удовлетворении остальной части иска по процентам отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СудьяЕ.И. Волкова