АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Вологда Дело № А13-11047/2024

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДревО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>, адрес: 162042, <...> зд. 70, оф. 1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДревО» (далее – заявитель, ООО «ДревО») 10.09.2024 посредством почтовой связи (дата направления заявления согласно оттиску почтового штемпеля: 06.09.2024) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>, адрес: 162042, <...> зд. 70, оф. 1, далее – ООО «Северлес», должник). В качестве правового основания ООО «ДревО» указывает статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 315 618 руб.

Определением суда от 17.09.2024 заявление ООО «ДревО» было оставлено без движения.

Определением суда от 28.11.2024 заявление ООО «ДревО» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили сведения о кандидатуре ФИО2 (далее – ФИО2) в целях его утверждения конкурсным управляющим должника.

От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Также от заявителя поступило ходатайство об установлении вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Северлес» в размере 10 000 руб. единовременно.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры – банкротство отсутствующего должника подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Северлес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.05.2020 за основным государственным регистрационным <***>, ИНН: <***>; адрес юридического лица: <...> зд. 70, оф. 1; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО1.

В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Почтовую корреспонденцию должник и его руководитель не получают, место нахождения ООО «Северлес» неизвестно, что подтверждается материалами дела, возвратом определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного заседания, неявкой руководителя в судебное заседание.

Денежные средства и иное имущество, достаточные для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, у должника не выявлены.

Согласно ответам регистрирующих органов у ООО «Северлес» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, техника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Северлес» признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Размер задолженности ООО «Северлес» перед ООО «ДревО» для введения процедуры банкротства по статье 230 Закона о банкротстве правового значения не имеет.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, что как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В рассматриваемом случае заявитель по делу – ООО «ДревО» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства должника (том 1, л.д. 145).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

ООО «ДревО» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 315 618 руб.

В порядке пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ДревО» в размере 481 800 руб. основано на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2024 по делу № А13-7851/2024, на основании которого с ООО «Северлес» в пользу ООО «ДревО» взысканы денежные средства в размере 481 800 руб., 6 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В данном случае наличие задолженности в размере 488 118 руб. подтверждается вступившими в законную силу законным актом.

В порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования заявителя признаются обоснованными в размере 488 118 руб. основного долга и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северлес».

ООО «ДревО» также заявлено требование о включении задолженности в размере 2 827 500 руб., возникшей на основании договора поставки от 25.12.2023, в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактические обстоятельства требования, в частности, подтверждающие наличие у ИП ФИО3 возможности осуществить поставку товара в заявленном объеме, отсутствуют сведения об уплате заявителем государственной пошлины.

В целях процессуальной экономии суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование заявителя в сумме 2 827 500 руб.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Вместе с тем, в порядке части 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Исходя из части 2 статьи 60 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

На основании статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От ассоциации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (член ассоциации, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 232).

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО2 изъявил письменное согласие быть назначенным арбитражным управляющим ООО «Северлес».

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В ходатайстве от 20.01.2025 заявитель указал на возможность утверждения вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Северлес» в размере 10 000 руб. единовременно.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Расходы ООО «ДревО» по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2024 в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>, адрес: 162042, <...> зд. 70, оф. 1) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северлес» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника (ликвидатор) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Северлес» ФИО2.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в размере 10 000 руб.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ДревО» в размере 488 118 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северлес».

Выделить в отдельное производство заявление общества с ограниченной ответственностью «ДревО» о включении задолженности в размере 2 827 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДревО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 27 августа 2025 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Богданова