АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ)
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-137286/25-91-1508 01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-137286/25-91-1508 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 50 546,57 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» о взыскании денежных средств в размере 50 546,57 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.07.2025.
От ответчика 25.08.2025 поступила апелляционная жалоба.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В установленный судом срок отзыв на исковое заявление не поступил.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ИП ФИО1 (Истец, Перевозчик), и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1001953 от 06.03.2025г, согласно которой стороны определили провозную плату в размере 50 000 рублей, с НДС, маршрут Республика Башкортостан, г. Салават – Челябинская обл., Коркино, номер а/м В 296 НО 76, п/п АН 2541 76, водитель ФИО2, дата загрузки 06.03.2025, дата разгрузки 07.03.2025.
Согласно условиям договора-заявки, оплата счетов осуществляется в течение 21 банковских дней, после получения оригиналов документов.
Истец исполнил обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается универсальным передаточным документом № 185 от 07.03.2025, счет на оплату № 185 от 07.03.2025, товарно-транспортная накладная № 4944/1 от 06.03.2025.
Полный комплект документов был направлен в адрес Ответчика заказным письмом, РПО
80085307870330, вручен 24.03.2025, так же Истец досылал бухгалтерские документы через средства Электронного документооборота (ЭДО) 31.03.2025. По электронной почте Ответчик уведомил Истца, что оплата за договор- заявку стоит на 23.04.2025.
Однако, Ответчик плату за перевозку грузов не произвел в полном объёме, задолженность за неисполнение договорных обязательств составляет 50 000 руб. с НДС.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному, на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. предъявлено обосновано.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доводы истца документально не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 546,57 руб. и с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде
иными доказательствами.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в соответствии со ст.ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты, либо отсутствия у Истца права требования спорной задолженности, не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2025 по 27.05.2025 в размере 546,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья: А.В. Попов