4678/2023-478897(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года Дело № А56-39882/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КЦ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Производственная Компания"

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "КЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Юго-Восточная Производственная Компания" с требованием о взыскании 21 350,00 руб.

Определением суда от 01.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость заслушивания позиции истца.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 г. по делу № А56-95876/2022 с ООО «ЮВПК» (ответчика) в пользу ООО «КЦ» (истца) взыскана задолженность в сумме 21 350 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.10.2022 г. по делу № А56-95876/2022 вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно его исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

У истца к ответчику имеются следующие требования:

28.08.2020 г. в соответствии с заявкой № 25338 ООО «КАМАЗ-центр» (наименование изменено на ООО «КЦ» в соответствии с решением единственного участника № 160 от 21.04.2022 г.) приняло для выполнения сервисного обслуживания автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «ЮВПК».

03.09.2020 г. сервисное обслуживание было завершено, согласно заказ-наряду № 25338 от 04.09.2020 г. ООО «КЦ» выполнило в автомобиле замену комплекта сцепления на сумму 21 350 рублей, в том числе стоимость использованных запасных частей и расходных материалов исполнителя. Выполненные работы были приняты в тот же день уполномоченным представителем заказчика ФИО1, действующим на основании доверенности б/н от 28.08.2020 г., без претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости, что подтверждается его подписью в заказ-наряде. Счет на оплату № 1700 от 04.09.2020 г. и акт об оказанных услугах № 1664 от 04.09.2020 г. были получены ФИО1 на руки.

Согласно заказ-наряду заказчик обязан оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в течение 1 дня после получения извещения о завершении работ.

Однако в установленный срок оплата за выполненные работы (услуги) не поступила, в результате чего ООО «ЮВПК» имеет задолженность перед ООО «КЦ» в сумме 21 350 (Двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

До подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец к ответчику с претензией не обращался, действия, направленные на примирение, истцом предпринимались (переговоры с руководителем ответчика), однако результатов не принесли.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на несоблюдением истцом претензионного порядка. Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик заявил возражения против исполнения судебного приказа, что свидетельствует о его осведомленности с требованиями истца. Доказательства, что им предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, ответчик не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Производственная Компания" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЦ" (ИНН: <***>) 21 350 руб. задолженности по оплате работ, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Виноградова Л.В.