АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 августа 2025 г. Дело № А53-15833/25

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтрансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югтрансресурс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору №13-06 от 13.06.2024 в размере 1 250 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Государственным унитарным предприятием «Белгородский областной водоканал» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансРесурс" (субподрядчик) заключен Договор №45/ЕП/КП от 10.06.2024, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 2500 куб. м/сутки в г. Короча, Корочанского района, Белгородской области» (Иловые площадки и ленточный фундамент производственного здания)» в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сроки выполнения работ по Договору: с момента заключения Договора по 10.09.2024.

Также между ООО "Югтрансресурс" (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор №13-06 от 13.06.2024, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с видами и объемами работ, указанных в Приложении №1 «По строительству сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения на объекте в г. Короча Белгородской области», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с Протоколом договорной цены сумма работ составляет 6 600 000 руб.

Виды, объем и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении №1 «Протокол договорной цены», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. (Пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели следующие этапы оплаты: Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату фактически выполненных работ и подписания актов выполненных работ.

Объем выполняемых работ Подрядчиком определяются по принятым Заказчиком актам формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (Пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: дата начала действия договора – дата подписания. Дата начала выполнения работ – в течение 3 дней с даты подписания договора; дата окончания работ – не позднее 3 месяцев с даты подписания договора.

В разделе 4 установлены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию.

Выполненные работы принимаются Заказчиком по Акту выполненных работ (форма № КС2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в течение 5 банковских дней с даты поступления указанных документов. (Пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель выставил счета: № 15 от 07 августа 2024 на сумму 50 000 руб., №11 от 13 июня 2024 на сумму 600 000 руб., №13 19 июля 2024 на сумму 600 000 руб., а заказчик оплатил, что подтверждается платежными поручениями: №163 от 08.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 113 от 19.07.2024 на сумму 600 000 руб., №42 от 14.06.2024 на сумму 600 000 руб.

Как указано в иске, ответчик работы не выполнил, уведомлений, писем или актов выполненных работ в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 1 250 000 руб. не возвратил.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило истцу обратиться в суд с иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику сумму в размере 1 250 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Доказательств выполнения каких-либо работ и их сдачи заказчику в установленном порядке ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, а материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ на сумму предоплаты у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 1 250 000 руб.

Факт отсутствия выполнения работ на сумма предоплаты и наличия неосновательного обогащения в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 62 500 руб. по платежному поручению № 154 от 06.05.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтрансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин