АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-11863/2023
01 декабря 2025 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.11.2025 объявлялся перерыв до 25.11.2025.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 01.12.2023 по делу № 030/06/42-1323/2023,
Заинтересованные лица:
-Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница»,
-ФИО2,
при участии:
от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025(до перерыва),
от УФАС по АО - ФИО4 – по доверенности № 8 от 14.01.2025, диплом,
от ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» - не явились, извещена;
ФИО2 – не явился, извещен,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 01.12.2023 по делу № 030/06/42-1323/2023, заинтересованные лица: -Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница»; ФИО2.
Представитель заявителя до перерыва в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме. В заявлении по делу заявитель указал, что в нарушение требований об обязанности Заказчиков (п. 2, ч. 1, ст. 33 Закона N 44-ФЗ), в нарушение требований обязанности Заказчиков (пункт 6 Правил использования КТРУ), заказчик фактически не обосновал необходимость использования дополнительной информации, которая не предусмотрена в позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, где ясно указано, что Заказчики осуществляют описание товара, работы, услуги в исключительно в соответствии с требованиями ст.33Федерального закона. Кроме того, представитель заявителя до перерыва в судебном заседании пояснил, что по пункту 5 описания объекта закупки заказчика (поставка дезинфицирующих средств) антимонопольным органом не доказано, что возможна поставка эквивалентного товара, указанного в названном пункте описания объекта закупки. Пояснил, что в остальной части спорной по делу закупке, по которой антимонопольным органом было принято обжалуемое по делу решение, были представлены документы, подтверждающие возможность поставки эквивалентных товаров.
Представитель УФАС по Астраханской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Поясни, что в дело были представлены документы, подтверждающие возможность поставки эквивалентных товаров товарам, указанным описания объекта закупки заказчика (поставка дезинфицирующих средств).
Представители заявителя, ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru заказчиком - ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» было размещено извещение о проведении электронного запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств (номер извещения: 0325200023623000242, т. 1, л.д. 110).
В Астраханское УФАС России 27.11.2023 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ИлясоваB.C. на действия государственного заказчика ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» при проведении электронного запроса котировок на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств (номер извещения: 0325200023623000242).
По мнению заявителя, извещение о проведении электронного запроса котировок не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушены требования к описанию объекта закупки, а также на то, что установленные дополнительные характеристики не обоснованы надлежащим образом и не подтверждают безусловную потребность Заказчика.
По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя антимонопольным органом было принято решение от 01.12.2023 по делу № 030/06/42-1323/2023, которым данная жалоба была признана необоснованной (т. 1, л.д. 9 – 14).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, индивидуальный предприниматель оспорило его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, рабат, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в т.ч. следующую информацию - наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение части 6 статьи 23 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для о государственных и муниципальных нужд».
Пункт 4 Правил закрепляет, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б"-«и» п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,
оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
Заказчик при описании объекта закупки применял информацию, размещенную в Каталоге товаров, работ, услуг:
- поз. №№1, 2, 4, 5: 20.20.14.000-00000005 "Средство дезинфицирующее»:
форма выпуска - жидкость;
- поз. №3: 20.20.14.000-00000009 "Средство дезинфицирующее»: форма выпуска - таблетки;
- поз. №6: 20.20.14.000-00000007 "Средство дезинфицирующее»: форма выпуска – салфетки».
Позиции КТРУ, соответствующие указанным кодам, содержат одну характеристику товара "форма выпуска".
В качестве требований к поставляемому товару Заказчиком установлены дополнительные требования к товару, не включенные в позиции КТРУ, в том числе: функциональное назначение, состав, свойства, режим применения дезинфицирующего средства и др.
Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" -"и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.
При этом Заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.
Исходя из подпункта «а» пункта 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе которые не предусмотрены в позиции каталога.
В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
В файле «Описание объекта закупки» содержится обоснование установления Заказчиком каждой дополнительной характеристики.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил N 145).
Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки. По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований о соблюдении конкуренции.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.
При этом в пункте 1 данного Обзора под спецификой использования товара понимаются требования с учетом собственных потребностей заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.
Таким образом, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающей поставку товара, не соответствующего нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка. Какого-либо нормативно правового указания на то, что заказчик обязан раскрыть необходимость использования дополнительных характеристик к потребительским свойствам товара с точки зрения целей приобретения данного товара в рамках законодательства о контрактной системе Правила использования КТРУ не содержат.
При этом, представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2025, пояснил, что по пункту 5 описания объекта закупки заказчика (поставка дезинфицирующих средств) антимонопольным органом не доказано, что возможна поставка эквивалентного товара, указанного в названном пункте описания объекта закупки. Пояснил, что в остальной части спорной по делу закупке, по которой антимонопольным органом было принято обжалуемое по делу решение, были представлены документы, подтверждающие возможность поставки эквивалентных товаров.
Так в пункте 5 описания объекта закупки указано средство дезинфицирующее - алкилдиметилбензиламмоний хлорид, средство предназначено для: дезинфекции поверхностей в помещениях, жесткой мебели, предметов обстановки, поверхностей аппаратов, приборов, санитарно-технического оборудования, белья, посуды, предметов ухода за больными; дезинфекции кувезов и приспособлений к ним; предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения; обеззараживания пищевых и медицинских отходов класса Б и В (перевязочного материала, белья и других изделий одноразового применения, биологических жидкостей, крови, мокроты, мочи, фекалий, рвотной массы); обработки обуви из резин, пластика и других полимерных материалов, т. 1, л.д. 26, 31 – 32).
Однако согласно представленному Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области письму ООО «Интерсэн-плюс» от 10.12.2024 № 134 указанному пункту описания объекта закупки соответствует средство дезинфицирующее «БонЭкстра М». Также письмом ООО «Химзавод «Ал-Дез» № 1301/24 от 12.12.2024 представлена инструкция, в том числе, на средство, подходящее к описанию пункта 5 вышеуказанного объекта закупки – дезинфицирующее средство «Абсолюцид дикват». В пункте 1.4 данной инструкции указано, что данное средство предназначено для обеззараживания, в том числе, крови и биологических выделений (мочи, фекалий, слизи, мокроты, рвотных масс и пр.).
В своем дополнении к заявлению от 18.11.2025 заявитель, ссылаясь на несоответствие характеристик товара, указанных в пункте 5 описания объекта закупки, вышеуказанной инструкции, указывает, что в соответствии с инструкцией средство «Абсолюцид дикват» предназначено для дезинфекции выделения больного, а согласно пункту 5 описания объекта закупки средство должно быть предназначено для биологических жидкостей, а не выделений (других жидкостей, производимых организмом).
Суд считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего. Так, согласно пункту 3544 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм..» дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП: медицинские изделия (включая медицинское оборудование), руки персонала, кожные покровы (операционное и инъекционное поле) пациентов, кожа локтевых сгибов доноров, предметы ухода за больными, воздух в помещениях класса чистоты А, Б и В, постельные принадлежности, посуда, рабочие поверхности медицинских столов, стоек, тележек, каталок, мебель, приборы, аппараты, больничный текстиль, уборочный инвентарь, медицинские отходы. Выделения больных (моча, фекалии) и биологические жидкости (мокрота, кровь и другие) допускается без предварительного обеззараживания сливать в систему централизованной канализации.
Таким образом, к выделениям больных относится моча, фекалии, к биологическим жидкостям относится мокрота, кровь и другие. При этом, как в описании пункта 5 рассматриваемого объекта закупки, так и в инструкции в отношении средства «Абсолюцид дикват» предусмотрено, что данные средства предназначены для обеззараживания мочи, фекалий, мокроты и крови.
Следовательно, как в пункте 5 описания объекта закупки, так и в вышеуказанной инструкции в отношении средства «Абсолюцид дикват» предусмотрено, что данные средства предназначены как для обеззараживания выделений больных, так и биологических жидкостей. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности поставки эквивалентного товара, указанного в названном пункте описания объекта закупки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает материальных прав заявителя по делу. В связи с чем, оспариваемое по делу решение не подлежит признанию незаконным по рассматриваемому по делу заявлению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд с заявлением по данному делу (18.12.2023, т. 1, л.д. 3),при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта физическим лицами уплачивалась государственная пошлина в размере 300 рублей
Однако заявитель по делу уплатил госпошлину по платежному поручению от 13.12.2023 № 62 госпошлину в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 15). На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем по делу в размере 5 700 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 № 62 госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Д.Н. Блажнов