Постановление по делу № 16АП-1373/2023 от 19.02.2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1612/2022

19.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2024 по делу № А20-1612/2022, принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела по заявлению гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 063- 429-513 58) о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 в отношении гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2023 по делу № А20-1612/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27.11.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена - ФИО4.

11.09.2023 в суд поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве кредитора - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО5 (ИНН <***>) по требованию установленному определением Арбитражного суда КБР от 13.10.2022 по делу № А20-1612/2022.

Определением суда от 28.12.2023 заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил кредитора по делу А20-1612/2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> (по требованиям установленным Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2022 по делу № А20-1612/2022) на правопреемника - ФИО5 ИНН <***>.

20.02.2024 финансовым управляющим ФИО4 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13722965 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» к которому было приложено утвержденное залоговым кредитором ФИО5 «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в залоге у ФИО5, в рамках процедуры реализации имущества по делу № А20-1612/2022 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Положение).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила признать незаконным и не подлежащим применению Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в залоге у ФИО5, в рамках процедуры реализации имущества по делу № А20-1612/2022 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), утвержденное залоговым кредитором ФИО5

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Кредитор ФИО5 просила утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога в редакции, предложенной залоговым кредитором ФИО5, указывала, что в рассматриваемом случае заявителем пропущен срок предусмотренный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на подачу соответствующего заявления, что является самостоятельной причиной отказа в заявлении.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора залоговым кредитором ФИО5, с целью устранения разногласий с заявителем внесено дополнение в Положение о реализации предмета залога, а именно добавлен следующий пункт: 2.18. Имущество, реализуемое в соответствии с настоящим Положением: квартира, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская дом №6, кв.22 принадлежит ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО6) на праве общей долевой собственности по 50 % (в равных долях) на основании Решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 года по делу №2-1627/2014 (частично изменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу № 33-24426/2014 года).

Так же Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 года по делу № 2-1627/2014 (частично изменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу №3324426/2014 года) ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО6) на праве общей долевой собственности по 50 % (в равных долях) принадлежит 1/36 доля земельного участка, по адресу Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская дом №6, на котором расположен многоквартирный дом, в котором расположена квартира №22. Права на указанную долю в земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, переходят покупателю квартиры в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, после данной корректировки Положения остались разногласия в части определения начальной стоимости реализации предмета залога. ФИО5 изначально утверждена цена - 4 840 000 руб.

ФИО5 считает, что в настоящее время отпала необходимость сохранения указанных обеспечительных мер, поскольку:

1. У ФИО5 и ФИО1 в настоящее время (после внесения дополнения в Положение) фактически отсутствуют существенные разногласия по Положению о реализации предмета залога, за исключением разногласий в цене на 20 664 рублей, что составляет 0,42% от установленной цены 4 840 000 руб., т.е. совершенно несущественные разногласия.

2. Определением от 21 августа 2024 года суд включил в РТК Должника требования ФИО1, как обеспеченные залогом имущества Должника (рассматриваемой квартиры), однако в мотивировочной части суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не являются залоговыми, однако в резолютивной части указаны как залоговые (видимо ошибочно, в настоящее время указанное определение обжаловано).

3. Первый этап торгов по цене 4 840 000 не состоялся, что говорит о необходимости перехода ко второму этапу реализации (со снижением цены на 10%), что также делает разноглася Сторон по начальной цене реализации (4 840 000 против 4 860 664) не имеющими значения в настоящее время.

По мнению ФИО5 в настоящее время отпала необходимость сохранения принятых обеспечительных мер, и с целью удовлетворения требований кредиторов рассматриваемая квартира подлежит реализации согласно представленному Положению (с учетом дополнений) со второго этапа торгов по цене 4 356 000 рублей (повторные торги, со снижением начальной цены реализации на 10%, т.е. от цены 4 840 000 - 10% = 4 356 000).

С учетом изложенного ФИО5 просит разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором ФИО5 и заявителем ФИО1 относительно порядка и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а именно:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога в редакции предложенной залоговым кредитором, ФИО5 в редакции № 2 от 18.09.2024 (с учетом дополнения п.2.18).

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением о принятии обеспечительных мер от 27 мая 2024 года. Установить, что реализацию квартиры, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с. КраевскоАрмянское, ул.Измаловская дом № 6, кв. 22 необходимо проводить со второго этапа торгов по цене 4 356 000 рублей (повторные торги, со снижением начальной цены реализации на 10%, т.е. от цены 4 840 000 - 10% = 4 356 000).

Определением Арбитра Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2024 по делу № А20-1612/2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, представленное залоговым кредитором ФИО5 в редакции № 2 от 18.09.2024 с учетом дополнения в пункт 2.18 Положения. Установлена начальная продажная цена реализуемого имущества в размере 4 840 000 рублей. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.05.2024. Чуд определил реализацию квартиры, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с. Краевско-Армянское, ул.Измаловская дом №6, кв.22 проводить со второго этапа торгов по цене 4 356 000 рублей (повторные торги, со снижением начальной цены реализации на 10%, т.е. от цены 4 840 000 - 10% = 4 356 000).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ФИО5 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя ФИО5 в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя ФИО5 к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2024 по делу № А20-1612/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2024 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление гражданки ФИО1 о разрешении разногласий, в котором просила разрешить разногласия в части начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2023 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 13.10.2022 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 021 011 рублей 06 копеек (один миллион двадцать одна тысяча одиннадцать рублей шесть копеек), из которых: - по кредитному договору <***> от 21.07.2010 в размере 279 242,53 руб.; - по кредитному договору <***> от 21.05.2010 в размере 741 768,53 руб., в том числе: 696 475,23 руб. -основной долг, 45 293,30 руб. - просроченные проценты. Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 741 768,53 руб., вытекающие из кредитного договора №43963 от 21.05.2010, установлены как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с. КраевскоАрмянское, ул.Измаловская, дом № 6, кв.22.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 по делу № А20-1612/2022 суд произвел замену кредитора ПАО Сбербанк на ФИО5

В связи с чем, требования ФИО5 в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 741 768,53 руб., вытекающие из кредитного договора <***> от 21.05.2010, установлены как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, <...>.

На основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По смыслу абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Ввиду статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залоговый кредитор наделен исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Между тем, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд может изменить предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах лишь при установлении того, что таковой способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, в том числе, вследствие ограничения доступа публики к торгам, а также при отсутствии достаточной степени определенности предложенного порядка и условий проведения торгов. Суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что начальная цена продажи предмета залога определена ФИО5 в размере 4 840 000 рублей.

15.05.2024 от ФИО1 поступил отчет об оценке № 0646-2024 от 13.05.2024 рыночной стоимости жилой квартиры общей площадью 26.10 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Хостинский район, г Сочи, <...>. Согласно отчету, итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки по состоянию на 13.05.2024 составляет округленно: 6 075 830 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) руб.

Представитель ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что начальную стоимость реализации залога следует установить в размере 4 860 664 рублей (исходя из расчета 80% от суммы 6 075 830 рублей).

Учитывая изложенное, разница начальной стоимости залога составляет 20 664 рублей (исходя из расчета 80% от суммы 6 075 830 рублей, указанной в отчете об оценке).

Согласно протоколу № 136106-МЭТС/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества и решению №136106-МЭТС/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО2 первый этап торгов по продаже рассматриваемой квартиры не состоялся из-за отсутствия поданных заявок.

В связи с чем, по цене 4 840 000 рублей (что ниже предлагаемой цены на 20 664 рублей) на залоговое имущество заявок не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предложенная залоговым кредитором стоимость 4 840 000 не является заниженной ценой реализации.

У ФИО5 и ФИО1 в настоящее время (после внесения дополнения в Положение) фактически отсутствуют существенные разногласия по Положению о реализации предмета залога, за исключением разногласий в цене на 20 664 рублей, что составляет 0,42% от установленной цены 4 840 000 руб., т.е. совершенно несущественные разногласия.

Первый этап торгов по цене 4 840 000 не состоялся, что говорит о необходимости перехода ко второму этапу реализации со снижением цены на 10%.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.05.2024 следует отменить.

В материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, должником не предоставлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2024 по делу № А20-1612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов